Решение № 2-3841/2017 2-3841/2017 ~ М-3407/2017 М-3407/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3841/2017

Дело № 2-3841/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием заявителя, представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, возложении обязанности, просит признать незаконным отказ нотариуса ФИО7 в удостоверении соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе, обязать нотариуса ФИО7 совершить нотариальное действие по удостоверению соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе, взыскав с заявителя 500руб. госпошлины, без взимания платы за услуги правового и технического характера. В обоснование заявленного указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о совершении нотариального действия по удостоверению соглашения об определении долей без оплаты услуг правового и технического характера, с оплатой согласно нотариальному тарифу. Соглашение было изготовлено заявителем самостоятельно, в полном соответствии действующему законодательству, и предъявлено нотариусу. Нотариус отказа в удостоверении соглашения по причине несоответствия представленного текста проекта соглашения действующему законодательству, о чем вынесено постановление. Заявитель не согласен с отказом нотариуса, поскольку в постановлении нотариуса имеется лишь общая ссылка о несоответствии текста соглашения требованиям ГК РФ, СК РФ, основ законодательства о нотариате.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель нотариуса ФИО7 в судебном заседании заявление не признал по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 предусмотрено, что нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Согласно ч. 1 ст. 48 указанных Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 48 Основ нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации). Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор требуют обязательного нотариального удостоверения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО4 обратились к нотариусу ФИО7 с заявлением о совершении нотариального действия по удостоверению соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе, представив изготовленное ими соглашение, и указав, что они не нуждаются в дополнительных услугах правового и технического характера.

Постановлением нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО4 отказано в совершении нотариального действия в связи с несоответствием проекта соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе ГК РФ, СК РФ, Основ законодательства о нотариате.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ соглашение о разделе имущества предполагает распределение между супругами нажитого ими в период брака совместного имущества. По условиям соглашения стороны не могут быть поставлены в крайне неблагоприятное положение.

Руководствуясь ст. ст. 34, 38, 41, 42, 44 СК РФ, ст. ст. 5, 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. ст. 163, 235 ГК РФ, суд пришел к выводу, что отказ правомерен, так как раздел имущества между супругами исключает установление режима личной собственности одного из супругов на имущество или его части без передачи другому соответствующей компенсации. Если имущество приобретено в период брака, на него распространяется режим совместной собственности, прекратить который в случае раздела имущества в соответствии с действующим законодательством возможно лишь путем передачи одному из супругов и предоставлении соответствующей компенсации другому супругу; если же имущество принадлежало одному из супругов до вступления в брак, либо приобретено в порядке наследования, по договору дарения и в других, установленных законом случаях, на него не распространяется режим совместной собственности. Указанные сведения нотариусу необходимы для правильного, в соответствии с законом, удостоверения соглашения, во избежание нарушения прав кого-либо из сторон договора. Представленное ФИО1, ФИО4 соглашение не содержит необходимой для его удостоверения информации.

Заявитель просит возложить на нотариуса обязанность совершить нотариальное действие без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В соответствии с положениями ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ предусмотрена оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности. За совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение этих же действий, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 23 Основ, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, нотариусы, занимающиеся частной практикой, согласно статье 23 Основ, то есть в силу закона, имеют право взимать плату за оказание ими дополнительных услуг правового и технического характера, что также следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 349-0, где указано, что получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации.

Как следует из письма Федеральной Нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ N 1189/06-07, в силу ст. ст. 29, 30, 31 осуществляющей координационную деятельность нотариальных палат, из самого названия статьи 22 Основ "Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности" можно сделать вывод о том, что наряду с оплатой нотариальных действий предусматривается возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусом при осуществлении нотариальной деятельности.

При этом из данного Письма следует, что поскольку в статье 23 Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им, в том числе за услуги правового и технического характера, оплата данных услуг производится в связи с совершением нотариальных и иных действий, направленных на возникновение юридических последствий, возникающих в силу оформленного нотариального акта. В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной и поэтому в этих случаях недопустимо взыскание денежных средств за услуги правового и технического характера в связи с недопустимостью навязывания этих услуг, получение которых носит исключительно добровольный характер, так как они оказываются вне рамок нотариального действия, что следует и из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 270-0-0 по конкретному делу, о котором указано в вышеназванном письме Федеральной Нотариальной палаты.

Действительно, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 270-0-0, указано, что лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Но из данного Определения также следует, что оплате подлежат по своей сути дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.

При удостоверении соглашения нотариусом производится ряд действий правового характера, направленных на выявление допустимости совершения нотариального действия, состоящих из правовой экспертизы формы и содержания документа путем исследования его на предмет соответствия требованиям законодательства, выявления возможных элементов сделки в документе, проверки действительности паспорта гражданина РФ, также проводится техническая работа по регистрации, учету и архивированию документов, что следует из ст. 42,45, 45.1, 80 Основ законодательства РФ о нотариате.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3841/17

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

ФИО5 С.В. Солодовникова