Решение № 12-25/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело №12-25/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 02 марта 2017 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

при секретаре Дегтяренко А.В.,

с участием представителей ООО «МК-154» ФИО2, действующей на основании доверенности №03 от 11 января 2017 года, ФИО6, действующей на основании доверенности №012 от 01 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «МК-154» ФИО3 на постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1.Р. №6-2458-16-ИЗ/12/49/5 от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 с. 5.27.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 №6-2458-16-ИЗ/12/49/5 от 17 ноября 2016 года ООО «МК-154» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «МК-154» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 02 сентября 2016 года с работником ООО «МК-154» ФИО5, Государственной инспекцией труда в Амурской области с 07 октября 2016 по 03 ноября 2016 г. была проведена внеплановая проверка ООО «МК-154». В результате проведенной внеплановой проверки Государственная инспекция труда возбудила дело в отношении ООО «МК-154» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ которое, по мнению государственной инспекции труда в Амурской области, выразилось в несвоевременном извещении их о несчастном случае произошедшем с ФИО5 02 сентября 2016 г. На рассмотрении протокола № 6-2458-16-ИЗ/12/49/4 от 14 ноября 2016 г. и вынесение постановления № 6-2458-16-ИЗ/12/49/5 от 17 ноября 2016 г. в отношении ООО «МК-154» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, общество не присутствовало. Незаверенные ксерокопии указанных протокола и постановления были направлены в адрес общества 05 декабря 2016 г. и получены 09 декабря 2016 года. С вынесенным постановлением № 6-2458-16-ИЗ/12/49/5 от 17 ноября 2016 г. ООО «МК-154» не согласно по следующим основаниям. В день происшествия степень тяжести повреждения здоровья ФИО5 для ООО «МК-154» не была очевидна, так как несчастный случай на производстве с ФИО5 произошел 02 сентября 2016 г. (в пятницу) в 19-00 местного времени на <адрес>», <адрес> в <адрес>. На данном участке дороги отсутствует сотовая связь, водитель ФИО4 отправил ФИО5 попутным транспортом в ближайшую больницу, а сам оставался на месте ДТП, дожидаясь сотрудников ГИБДД. Степень тяжести несчастного случая - легкий или тяжелый - устанавливается на основании Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 N 160. Эту информацию указывают в медицинском заключении, которое по запросу работодателя выдает медицинская организация, куда после несчастного случая был госпитализирован или самостоятельно обратился пострадавший. ФИО5 02 сентября 2016 г. был доставлен попутной машиной в ГАУЗ АО «<данные изъяты>» в 20:00 местного времени, без телефона (разбился), где степень тяжести повреждения здоровья ФИО5 была определена как легкая, что подтверждается определением ГИБДД МО МВД РФ «Тындинский» от 04.09.2016 г. № 28АЕ 021374 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и проведении административного расследования. Информация о случившемся поступила в ООО «МК-154» только 03.09.2016 (в субботу), и только в первый рабочий день 05 сентября 2016 г. ГАУЗ АО «<данные изъяты>» приняли запрос ООО «МК-154» о тяжести производственной травмы. 06 сентября 2016 г. ГАУЗ АО «<данные изъяты>» выдала медицинское заключение «О характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», где квалифицировало несчастный случай как тяжелый. ООО «МК-154» 06 сентября 2016 г. в соответствии со ст. 288-288.1 Трудового кодекса РФ направило извещение в Государственную инспекцию труда в Амурской области. В соответствии с частью 5 статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации о несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) направляет в течение трех суток после получения сведений об этом по установленной форме уведомление в соответствующий территориальный орган исполнительной власти. Считает, что в действиях ООО «МК-154» отсутствует состав ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административного правонарушения, в связи с чем просит суд постановление Государственной инспекции труда в Амурской области от 17 ноября 2016 г. в отношении ООО «МК-154» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Из дополнений, поступивших к жалобе на постановление от 17 ноября 2016 года следует, что несчастный случай на производстве произошел с ФИО5 02.09.2016 г. (в пятницу) в 19-00 местного времени, что подтверждается определением ГИБДД МО МВД РФ «Тындинский» от 04.09.2016 г. № 28АЕ 021374 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а доставлен в лечебное учреждение в 20-00. В связи с тем, что ДТП произошло вечером в пятницу, ООО «МК-154» не могло получить медицинское заключение о характере полученных повреждений в день, когда произошел несчастный случай. В ГАУЗ АО «<данные изъяты>» только 05 сентября 2016 г. (в первый рабочий день-понедельник) смогли выдать ООО «МК-154» заключение о степени тяжести полученных повреждений, полученных ФИО5 в результате ДТП. 13 декабря 2016 г. ООО «МК-154» обратилось в ГАУЗ АО «<данные изъяты>» с просьбой дачи пояснения к заключению о тяжести повреждения ФИО5 20 декабря 2016 г. ГАУЗ АО «<данные изъяты>» дала пояснения № 4403, что ФИО5 при поступлении выставлен диагноз: «Автодорожная травма. Закрытый перелом 6,7 ребра справа по передней подмышечной линии. Термический ожог кипятком нижней трети обеих голеней 2 степени S 4%», но за период с 03 сентября.2016 г. по 04 сентября 2016 г. (выходные дни) у ФИО5 развился гемопневматоракс справа и 05 сентября 2016 г. ему было проведено оперативное лечение - пункция плевральной полости, дренирование плевральной полости справа по Бюалу. Повреждение отнесено к категории тяжелое по причине развившихся в результате травмы последствий. ООО «МК-154» уведомило Государственную инспекцию труда в Амурской области как только стало известно о степени тяжести повреждения здоровья ФИО5 Просит суд вынесенное постановление в отношении ООО «МК-154» отменить.

В судебном заседании представители ООО «МК-154» ФИО2, ФИО6 жалобу поддержали, просили постановление отменить.

В судебное заседание начальник отдела главный государственный инспектор государственной инспекции труда не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя трудовой инспекции. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие представителя трудовой инспекции.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 настоящей статьи.

В силу положений ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается такой несчастный случай, который произошел с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, помимо прочего, в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2016 года начальником отдела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1. в отношении ООО «МК-154» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Трудовой инспекцией установлен факт нарушения ООО «МК-154» требований ст. 228-228.1 ТК РФ, а именно установлено следующее: несчастный случай с начальником участка (в строительстве) ООО «МК-154» произошел 02 сентября 2016 года на участке автодороги ФАД «<данные изъяты>» в <адрес>». Извещение о несчастном случае в Государственную инспекцию труда в Амурской области по электронной почте передано 06 сентября 2016 года (вх. №6-2458-16-ИЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1. постановления о привлечении ООО «МК-154» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем суд не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам, 02 сентября 2016 года на участке автодороги <адрес>» с начальником участка ООО «МК-154» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошел несчастный случай. Согласно сообщению ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» ФИО5 поступил в хирургическое отделение ГАУЗ АО «<данные изъяты>» 02 сентября 2016 года в 20.00 часов. При поступлении выставлен диагноз: «Автодорожная травма. Закрытый перелом 6,7 ребра справа по передней подмышечной линии. Термический ожог кипятком нижней трети обеих голеней 2 степени S 4%».

04 сентября 2016 года старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с тем, что 02 сентября 2016 года в 19.00 часов в <адрес> гр. ФИО4 управляя автомобилем «ASTRA» не справился с управлением, в результате падения груза, совершил опрокидывание а/м в результате чего пассажир ФИО5 получил телесные повреждения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ.

05 сентября 2016 года директором ООО «МК-154» ФИО3 направлен запрос главному врачу ГАУЗ АО «<данные изъяты>» ФИО8, которым он просит выдать заключение о тяжести производственной травмы согласно Схеме определения тяжести несчастных случаев на производстве гр. ФИО5, который 02 сентября 2016 года поступил в приемной отделение больницы после ДТП.

Как следует из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья от 06 сентября 2016 года, выданного заведующим хирургическим отделение ГАУЗ <данные изъяты>», гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившему в хирургическое отделение ГАУЗ АО «<данные изъяты>» 02 сентября 2016 года выставлен диагноз: «Автодорожная травма. Закрытый перелом 5,6 ребер справа. Гемопневмоторакс справа. Термический ожог кипятком нижней трети обеих голеней 2 степени S %» Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья указанное повреждение относится к категории тяжелой степени тяжести.

13 декабря 2016 года директором ООО «МК-154» ФИО3 направлен запрос главному врачу ГАУЗ АО «<данные изъяты>» ФИО8, которым он просит выдать пояснения к заключению о тяжести производственной травмы 315/у в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья у работника ООО «МК-154» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который со 02 сентября 2016 года лечился в хирургическом отделении больницы после ДТП.

На указанный запрос главный врач ГАУЗ АО «<данные изъяты>» дал следующий ответ: «ФИО5, <данные изъяты> г.р. доставлен в хирургическое отделение ГАУЗ АО «<данные изъяты>» 02 сентября 2016 года в 20.00 часов. При поступлении выставлен диагноз: Автодорожная травма. Закрытый перелом 6,7 ребра справа по передней подмышечной линии. Термический ожог кипятком нижней трети обеих голеней 2 степени S 4%. За период с 03 сентября 2016 года по 04 сентября 2016 года у пострадавшего развился гемопневмоторакс справа. 05 сентября 2016 года проведено оперативное лечение - пункция плевральной полости, дренирование плевральной полости справа по Бюлау. В ответ на запрос от работодателя 05 сентября 2016 года выдано Медицинское заключение о характере полученных повреждений в результате несчастного случая. Согласно Схеме определения степени тяжести здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 февраля 2005 года №160 «об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» и по согласованию со специалистами Амурского регионального отделения Фонда социального страхования, повреждение отнесено к категории «тяжелое» по причине развившихся в результате травмы осложнений".

Учитывая изложенное, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации о несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение трех суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а о страховых случаях - в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно вынесенному постановлению от 17 ноября 2016 года извещение о несчастном случае, произошедшем 02 сентября 2016 года в Государственную инспекцию труда в Амурской области передано по электронной почте 06 сентября 2016 года. Тогда как извещать инспекцию работодатель обязан о групповых несчастных случаях, тяжелых несчастных случаях или о несчастных случаях со смертельным исходом в течение суток после происшествия в соответствии с требованиями ст.ст. 228-228.1 ТК РФ.

Однако, как установлено судом, заключение о тяжелой степени тяжести повреждений, полученных ФИО5 в результате ДТП, ООО «МК-154» получены 06 сентября 2016 года.

Предусмотренная частью 5 статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя направить соответствующее извещение в уполномоченный орган возникла с момента получения сведений о переходе несчастного случая в категорию тяжелых несчастных случаев, то есть с 06 сентября 2016 года и подлежала исполнению в течение трех суток с указанной даты, что и было сделано ООО «МК-154».

Кроме того, в судебном заседании представители ООО «МК-154» заявили о том, что не извещались надлежащим образом о месте и времени составления протокола и постановления об административном правонарушении. Со слов представителей общества о составлении протокола им стало известно в день его составления – 14 ноября 2016 года.

В судебном заседании исследованы материалы, представленные представителем заявителя, а именно: сопроводительное письмо начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО1 от 26.10.2016 года, согласно которому ООО «МК-154» извещается о том, что 14.11.2016 года состоится составление протокола об административном правонарушении, 15.11.2016 года – рассмотрение дела об административном правонарушении. Представителем ООО «МК-154» не представлено доказательств того, что данное письмо получено именно 14 ноября 2016 года, какие-либо отметки о дате получения в документе отсутствуют.

Вместе с тем, доказательств своевременности направления извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении трудовой инспекцией не предоставлено. Кроме того, из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания вынесено 17 ноября 2016 года, несмотря на то, что в исследованном извещении указано о рассмотрении дела 15 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы директора ООО «МК-154» и отмене вынесенного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «МК-154» ФИО3 - удовлетворить, постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1. №6-2458-16-ИЗ/12/49/5 от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 с. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «МК-154» - отменить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке установленном гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Джуматаева