Решение № 2-2965/2019 2-2965/2019~М-2189/2019 М-2189/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2965/2019

Дело № 2-2965/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2019 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что он является кредитором ответчика на основании договора займа от ДД.ММ.ГГ.

По условиям договора Ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 4500000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени денежные средства Ответчиком не возвращены.

Данную задержку истец считает неправомерной, необоснованной, и нарушающей его законные права.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 4500000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик получил у истца в качестве займа сумму денежных средств в размере 4500000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ (п. 2.1.1 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 никаких доказательств, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме, суду представлено не было.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 4500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

10.06.2019 года

Судья Савинова М.Н.