Решение № 2-383/2020 2-383/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-383/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 21 октября 2020 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. единолично, при секретаре Базаровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя исполнением кредитного обязательства за ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ФИО7» заключен кредитный договор №, в соответствие с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 420 346, 33 руб., под 36,50% годовых со сроком возврата 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредиту 18.01.2014г. между истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор поручительства № Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Советского районного суда <адрес> от 31.12.2014г. с ФИО1 и ответчика в пользу банка взыскана солидарно задолженность по кредиту в размере 501 704, 43 руб. (в том числе основой долг 420 095, 96 руб., проценты 63 472, 29 руб., неустойка 10 000 рублей), также государственная пошлина в размере 8 136, 18 руб. 27.03.2015г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого за период с 15.07.2015г. по 15.01.2020г. с истца взыскана задолженность в сумме 218 562, 04 руб., исполнительное производство окончено фактическим исполнением. <данные изъяты>. Истец со ссылкой на ст.ст. 365, 395, 151 и 1099 ГК РФ просит взыскать с ответчика удержанную с нее сумму в размере 218 562, 04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 273, 40 руб., 35 898, 35 руб. судебные расходы, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, кроме того, взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 503 рублей 96 коп.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском согласился в части сумм удержанных по исполнительному листу, в остальной части просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РБ удовлетворен иск «ФИО8» (ОАО) в лице Филиала «АТБ» (ОАО) в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО2 и ФИО1, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.01.2014г. в сумме 501 704, 43 руб., а также государственной пошлины в сумме 8 136, 18 руб.

Из вышеуказанного решения суда, а также договора поручительства № от 18.01.2014г. следует, что по кредитному договору № от 18.01.2014г. основным заемщиком являлась ФИО2, поручителем выступала ФИО1

27.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов <адрес> № на основании исполнительного листа серии ФС № от 16.03.2015г. выданного Советским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредиту в размере 501 704, 43 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № от 24.01.2020г. исполнительное производство № окончено.

Из справок Азиатско-Тихоокеанский банк от 20.08.2020г. № и ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. ФИО5» от 19.10.2020г. № следует, что кредит № от 18.01.2014г. закрыт, задолженность по кредитному договору от 18.01.2014г. отсутствует, из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 30.03.2015г. удержана и перечислена задолженность в размере 234 339, 89 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу ФИО1 перешло право требования с ответчика ФИО2 удержанной денежной суммы, поскольку истец исполнил обязательства перед кредитором (ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») за ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 18.01.2014г.

Таким образом, учитывая исполнение истцом обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также, отсутствии доказательств возврата в добровольном порядке истцу указанной суммы ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании выплаченной ФИО1 сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

К взысканию предъявлена задолженность в размере 218 562, 04 руб. – сумма погашенной задолженности по кредиту, 51 273, 40 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, суд находит его обоснованным.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования не основаны на законе.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ. Переживания по поводу исполнения обязательств за заемщика перед кредитором, ограничения в реализации собственных имущественных прав к числу таковых отнесены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 898, 35 руб.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

По договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется оказать ФИО1 комплекс юридических услуг по защите его прав и интересов в суде по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору № от 18.01.2014г., стоимость которых определена в сумме 30 000 рублей. Конкретный перечень услуг договором не предусмотрен. ФИО3 указанные денежные средства получены, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит подлежащей взысканию сумму по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию невысокой сложности дела, объем фактически оказанных услуг (составление искового заявления, явку представителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 13.10.2020г. и на судебное заседание 21.10.2020г.).

Разрешая требования о взыскании транспортных и почтовых расходов, учитывая представленные истцом квитанции и чеки, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 218 562, 04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 273, 40 рублей, транспортные расходы в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 503,96 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 898, 35 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева