Решение № 2-403/2017 2-403/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-403/2017

Каширский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

с.Каширское 11 декабря 2017г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:


АО «Тинькофф Банк» (далее Банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 24.01.2013г. между Банком и ответчицей был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчицей, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчица была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчицы. Ответчица, в свою очередь, при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчице счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 15.08.2016г. путем выставления в адрес ответчицы Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчицы на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчицей в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчицы перед Банком составляет 120750,82 рублей, из которых: 77334,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 28156,91 рублей - просроченные проценты, 15258,92 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Банк просил взыскать с ответчицы просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.01.2016г. по 15.08.2016г. включительно, в размере 120750,82 рубля, государственную пошлину в размере 3615,02 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст.309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.11.2012г. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением-анкетой, в которой сделала оферту Банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО. Она уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 3% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 53,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которой превышает 21000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. Тарифный план 1.0, кредитная карта Тинькофф платинум (л.д.27).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), п.2.4 Условий КБО договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей. (л.д.31об.-33).

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п.9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт "Тинькофф Платинум", Тарифный план ТП 1.0 RUR, беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, плата за включение в программу страхования 0,89% от задолженности. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей (л.д.20).

Заявление-анкета ответчицы от 26.11.2012г. содержит предложение от имени ответчицы к заключению договора кредитной карты, в рамках которого банк выдал ответчице кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления ответчица была ознакомлена с Условиями КБО, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, что подтверждается её подписью в заявлении.

Заявление ответчицы в соответствии с требованиями ст.435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, Условия КБО, Общие условия и Тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выдал ответчице карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчица карту получила, активировала её 24.01.2013г. и в дальнейшем совершала расходные операции по счету с помощью карты (л.д.23-25).

Т.о. истец и ответчица заключили договор кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Своей подписью в заявлении ответчица удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях КБО, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе беспроцентным периодом, размерами базовой процентной ставки, платы за обслуживание карты, размерами комиссии за выдачу наличных денежных средств, минимального платежа, штрафов за неуплату минимального платежа, за использование денежных средств сверх лимита задолженности, иных платежей.

В соответствии с заключенным договором, истец выдал ответчице кредитную карту и предоставил денежные средства, тем самым выполнил свои обязательства. Факт получения и использования кредита ответчицей подтверждается выпиской с детализацией операций по договору, расчетами задолженности по договору, заключительным счетом. (л.д.17-22, 23-25, 36).

Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право ответчицы погашать кредит в сроки по её собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком заемщику счетах-выписках. В соответствии с п. 5.10 Общих условий, при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Ответчица свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. Она неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.17-22, 23-25).

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по Договору, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий, 15.08.2016г. расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчице заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 5 дней с момента получения заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчицы на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Таким образом, суд установил, что ответчица совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств. Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции, совершаемые ответчицей, а именно их дата и тип, а также суммы. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 120750,82 рублей, из которых: 77334,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 28156,91 рублей - просроченные проценты, 15258,92 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Требуемые истцом штрафные санкции рассчитаны исходя из п.9 Тарифного плана.

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено взимание штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д.29).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В частности, в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что сумма просроченного основного долга ответчицы составила 77334,99 руб., сумма просроченных процентов 28156,91 руб., период просрочки 7 месяцев. Размер требуемых истцом штрафных санкций составляет 15258,92 руб.

При определении судом суммы штрафных процентов по настоящему делу и их соразмерности последствиям нарушения обязательств суд учитывает размер задолженности по кредиту, длительность допущенной ответчицей просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер начисленных штрафов, а также компенсационную природу неустойки. При этом суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчицей взятых на себя обязательств, и принимает во внимание соотношение сумм штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России; чрезмерно высокий процент штрафа.

При рассмотрении заявления ответчицы о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащего уплате штрафа за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер штрафа при действующих на тот момент ключевых ставках, установленных Банком России, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленного истцом штрафа вследствие установления в договоре высокого его процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает возможным с учетом указанных обстоятельств, а также возраста ответчицы, её состояния здоровья, имущественного положения, наличия иных непогашенных кредитов снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчицы, до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 27.09.2017г. в размере 110491,9 руб., из которых: 77334,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 28156,91 рублей - просроченные проценты, 5000 рублей - штрафные проценты.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3577,93 руб., в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3577,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.1994г., ИНН <***>, юридический адрес: 123060 <...>, задолженность по договору кредитной карты № в размере 110491 рублей 90 копеек. (сто десять тысяч четыреста девяносто один руб. 90 коп.).

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3577 рублей 93 копейки. (три тысячи пятьсот семьдесят семь руб. 93 коп.).

В остальной части иска АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина



Суд:

Каширский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шушлебина Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ