Решение № 2-2040/2021 2-2040/2021~М-1617/2021 М-1617/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2040/2021

Дело 2-2040/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-002339-44

Мотивированное
решение составлено 23 июля 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 16 июля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бельковой А.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2021 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью страховому обществу «Верна» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью страховому обществу «Верна» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В обоснование иска указав, что 15.07.2019 г. произошёл страховой случай – ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля №. В связи со случившимся, истец обратилась в ООО СО «Верна» с заявлением о страховой случае. 07.08.2019 года между страховщиком и потерпевшим было заключено соглашение о размере страховой выплаты, которое не было выполнено. После обращения 27.03.2020 г. ФИО2 к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг, ООО СО «Верна» произвела выплату части страхового возмещения в размере 73700 руб. В связи с чем, финансовым уполномоченным в своем решении было отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, однако была взыскана неустойка в сумме 166562 руб. 00 коп. не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, стороны (страховщик и потерпевший) обратились в Первоуральский городской суд с самостоятельным исковым заявлением. Решением Первоуральского городского суда от 28.08.2020 г. по делу № 2- 1975/2020 г. заявление страховщика о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 31.05.2020 г. оставлено без удовлетворения; в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 73700 рублей, моральный вред и судебные расходы, в удовлетворении остальных требований отказано. Решение вступило в законную силу 06.10.2020 г. Однако решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 31.05.2020 г. о взыскании неустойки в размере 166562 руб. 00 коп. страховщиком оставлено без исполнения. В связи с чем, по заявлению. ФИО2 06.11.2020 г. выдан исполнительный документ –Удостоверение службы финансового уполномоченного. Данное удостоверение было предъявлено в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга 09.02.2021 г. Денежные средства в сумме 166562 руб. 00 коп. перечислены на счет ФИО2 лишь 20.04.2021 г. на основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

Определением суда от 25.05.2021 г. в порядке подготовки дела к слушанию для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и детальности кредитных организаций ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании и пределах полномочий, представленных ему доверенностью, исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО СО «Верна» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представило.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и детальности кредитных организаций ФИО3 о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным с согласия истца, представителя истца в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, гражданское дело № 2- 1975/2020 г., по правилам ст. ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в связи с наступлением страхового случая по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – ДТП от 15.07.2019 г. с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля №, ФИО2 25.07.2019 г. обратилась в ООО СО «Верна» с заявлением о страховом возмещении. 06.02.2020 г. ФИО2 обратилась к ООО СО «Верна» с претензией о выплате страхового возмещения, а также неустойки. После обращения 27.03.2020 г. ФИО2 к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг, ООО СО «Верна» произвела выплату части страхового возмещения в размере 73700 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.05.2020 г. по результатам обращения ФИО2, требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 166562 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Указанное решение подлежит исполнению ООО СО «Верна» в срок 10 рабочих дней. Не согласившись с указанным решением ООО СО «Верна» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.05.2020 г. № №, ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ООО «Верна» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Решением Первоуральского городского суда по делу № 2- 1975/2020 г. от 28.08.2020 г. (мотивированное решение составлено 04.09.2020 г.) заявление ООО СО «Верна» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.05.2020 г. № № оставлено без удовлетворения. Иск ФИО2 к ООО «Верна» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ООО СО «Верна» в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 73700 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп,. почтовые расходы 399 руб. 08 коп,. всего – 96099 руб. 08 коп. В остальной части требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 06.10.2020 г. На основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-50098/5010-007 от 31.05.2020 г. о взыскании неустойки в размере 166562 руб. 00 коп. ФИО2 выдано удостоверение № № т 06.11.2020 г. о взыскании с ООО СО «Верна» в пользу ФИО2 неустойки в размере 166562 руб. 00 коп. Срок предъявления к исполнению: с 17.11.2020 г. по 16.02.2021 г. 09.02.2021 г. указанный исполнительный документ был предъявлен ФИО2 к исполнению в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга. Платежным поручением № 051886 от 20.04.2021 г. сумма в размере 166562 руб. 00 коп. зачислена на счет ФИО2 Таким образом, в связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком решения финансового уполномоченного на основании заявления потребителя финансовых услуг, требования ФИО2 о взыскании штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг являются законными и обоснованными. Ответчиком доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено. Взысканию с ООО СО «Верна» в пользу ФИО2 подлежит штраф в размере 166562 руб. 00 коп. : 2 = 83281 руб. 00 коп.

В силу положений ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ООО СО «Верна» в доход бюджета муниципального образования г. Первоуральск подлежит взысканию сумма в размере 2698 руб. 43 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страхового общества «Верна» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного от 31.05.2020 г. в размере 83281 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страхового общества «Верна» в доход бюджета муниципального образования г. Первоуральск государственную пошлину в размере 2698 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий : подпись Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>