Приговор № 1-15/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № Э 1- 15/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Поныри Курской области. 13 мая 2020 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Поныровского района Конорева Д.А., заместителя прокурора Поныровского района Малышева В.А.,

представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании устава,

подсудимой ФИО2, защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение № 1282 от 26 августа 2016 года выданное Управлением Минюста по Курской области, и ордер № 103787 от 12 марта 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Новая Криуша ФИО3 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающей директором муниципального казенного учреждения «Отдел хозяйственного обслуживания», невоеннообязанной, ранее не судимой,-

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1

ст.292 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО2 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 по распоряжению главы Верхне-Смородинского сельсовета Поныровского района Курской области от 1 марта 2013 года № 16 назначена на должность директора муниципального казенного учреждения «Отдел хозяйственного обслуживания» (далее по тексту МКУ «ОХО»), созданного на основании постановления главы Верхне-Смородинского сельсовета от 27 февраля 2013 года №25 для обеспечения уборки, содержания административного здания администрации указанного сельсовета, транспортного и иного технического обслуживания органа местного самоуправления, его структурных подразделений, муниципальных учреждений Верхне-Смородинского сельсовета, а также должностных лиц органа местного самоуправления. Учредителем МКУ «ОХО» является администрация Верхне-Смородинского сельсовета.

1 марта 2013 года между главой сельсовета ФИО4, выступающим в качестве работодателя, и подсудимой ФИО2, выступающей в качестве работника, заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с уставом МКУ «ОХО» управление деятельностью МКУ «ОХО» осуществляет его руководитель – директор, который назначается на должность и освобождается от должности учредителем. Директор обязан руководить всей деятельностью муниципального учреждения, принимать решения, обязательные для всех работников муниципального учреждения, осуществлять контроль исполнения подчиненными ему работниками своих должностных обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины и деятельности МКУ «ОХО» в целом. Директор МКУ «ОХО» вправе осуществлять подбор и расстановку кадров МКУ «ОХО», освобождать от должности работников, заключать трудовые договоры с работниками МКУ «ОХО», утверждать штатное расписание и структуру МКУ «ОХО».

Согласно должностной инструкции директора МКУ «ОХО», утвержденной главой Верхне-Смородинского сельсовета 1 марта 2013 года, с которой ФИО2 ознакомлена, директор МКУ «ОХО», обязан в том числе, выполнять работы по организации табельного учета, составлению графиков отпусков и распорядка рабочего дня, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты организации; организует транспортное обслуживание органа местного самоуправления Верхне-Смородинского сельсовета Поныровского района Курской области и структурных подразделений, муниципальных учреждений Верхне-Смородинского сельсовета, должностных лиц органа местного самоуправления, сельских мероприятий, проводимых учредителем. Директор МКУ «ОХО» несет ответственность за: правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности, - в пределах, предусмотренных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

То есть подсудимая ФИО2 являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном казенном учреждении.

Приказом директора МКУ «ОХО» ФИО2 от 1 февраля 2018 года №5 на должность водителя МКУ «ОХО» с 1 февраля 2018 года на 1,0 ставки принят ФИО5, являющийся сыном главы Верхне-Смородинского сельсовета ФИО4

С ФИО5 заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок, по условиям которого работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Правилами внутреннего трудового распорядка МКУ «ОХО», утвержденными приказом директора МКУ «ОХО» от 20 марта 2013 года №9, для работников МКУ «ОХО» установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Время начала работы для мужчин 9 часов, время окончания работы 18 часов, перерыв для отдыха и питания с 13 часов до 14 часов. Доведение правил внутреннего трудового распорядка, а также контроль за исполнением возложены тем же приказом на директора МКУ «ОХО».

То есть водитель ФИО5 был обязан исполнять трудовые обязанности водителя в течение пятидневной рабочей недели с 9 часов до 18 часов, кроме перерыва для отдыха.

Вместе с тем в соответствии с приказом и.о. начальника муниципального казенного учреждения «Единая диспетчерская служба» Поныровского района Курской области

( далее по тексту МКУ «ЕДДС») от 14 ноября 2017 года № 39 ФИО5 с 15 ноября 2017 года принят на должность диспетчера указанного муниципального учреждения, с ФИО5 А.15 ноября 2017 года заключен трудовой договор на неопределенный срок по основному месту работы, о чем ФИО2 было достоверно известно.

8 февраля 2018 года 12 февраля 2018 года, 16 февраля 2018 года, 12 марта 2018 года,

16 марта 2018 года, 28 марта 2018 года, 9 апреля 2018 года, 13 апреля 2018 года, 17 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года, 3 мая 2018 года, 11 мая 2018 года, 15 мая 2018 года, 4 июня 2018 года, 8 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 2 июля 2018 года, 6 июля 2018 года,

18 июля 2018 года, 26 июля 2018 года, 30 июля 2018 года, 3 августа 2018 года, 7 августа 2018 года, 4 сентября 2018 года, 12 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года, 28 сентября 2018 года, 2 октября 2018 года, 10 октября 2018 года, 18 октября 2018 года, 26 октября 2018 года, 30 октября 2018 года, 7 ноября 2018 года, 15 ноября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 23 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года, 5 декабря 2018 года,

20 декабря 2018 года, 25 декабря 2018 года, 29 декабря 2018 года, 14 января 2019 года,

22 января 2019 года,7 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года, 15 февраля 2019 года,

19 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года, 4 апреля 2019 года, 8 апреля 2019 года,

12 апреля 2019 года, 22 мая 2019 года, 30 мая 2019 года, 1 июня 2019 года, 7 июня 2019 года, 11 июня 2019 года, 19 июня 2019 года, 27 июня 2019 года, 1 июля 2019 года, 5 июля 2019 года, 9 июля 2019 года, 17 июля 2019 года, 25 июля 2019 года, 29 июля 2019 года,

2 августа 2019 года, 6 августа 2019 года, 14 августа 2019 года, 22 августа 2019 года,

26 августа 2019 года, 30 августа 2019 года согласно табелям учета использования рабочего времени МКУ «ЕДДС» ФИО5 осуществлял дневные 12-часовые дежурства в качестве дежурного МКУ «ЕДДС».

В период с 1 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года в рабочее время с 9 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, у подсудимой ФИО2, находившейся в служебном кабинете, расположенном в здании администрации Верхне-Смородинского сельсовета Поныровского района Курской области по адресу: <...> возник единый преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений о фактически отработанном рабочем времени водителем МКУ «ОХО» ФИО5 в официальные документы, удостоверяющие исполнение работниками трудовых обязанностей в течение рабочего времени, – табели учета использования рабочего времени, из иной личной заинтересованности, реализуя который должностное лицо ФИО2, являющаяся согласно должностной инструкции лицом, обязанным осуществлять надлежащий табельный учет работников МКУ «ОХО» и понимая это, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, посягающих на интересы муниципальной службы, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда интересам муниципальной службы и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, действуя по мотиву иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости эффективного руководства деятельностью муниципального казенного учреждения, положительной оценки своей работы со стороны учредителя, избежания критики с его стороны, стремлении сохранить дружеские отношения с главой сельсовета, в период времени с 1 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года в рабочее время с 9 часов до 18 часов, находясь в служебном кабинете МКУ «ОХО» по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что работник ФИО5 не исполнял трудовые обязанности в течение рабочего времени 8 февраля 2018 года, 12 февраля 2018 года, 16 февраля 2018 года, 12 марта 2018 года, 16 марта 2018 года, 28 марта 2018 года, так как в эти дни осуществлял дневные 12-часовые дежурства в МКУ «ЕДДС», машинописным способом внесла в табели учета использования рабочего времени работниками МКУ «ОХО» за февраль 2018 года и март 2018 года заведомо ложные сведения о том, что водитель МКУ «ОХО» ФИО5 фактически исполнял трудовые обязанности в МКУ «ОХО» в течение полного рабочего дня 8 февраля 2018 года,

12 февраля 2018 года, 16 февраля 2018 года, 12 марта 2018 года, 16 марта 2018 года,

28 марта 2018 года.

После этого в период времени с 1 января 2019 года по 31 марта 2019 года в рабочее время с 9 часов до 18 часов ФИО2, находясь в служебном кабинете МКУ «ОХО» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы из иной личной заинтересованности, будучи достоверно осведомленной о том, что ФИО5 14 января 2019 года, 22 января 2019 года, 7 февраля 2019 года,

11 февраля 2019 года, 15 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года осуществлял дневные 12-часовые дежурства в МКУ «ЕДДС», машинописным способом внесла заведомо ложные сведения в официальные документы - табели учета использования рабочего времени работниками МКУ «ОХО» за январь 2019 года и февраль 2019 года, указав, что в указанные дни ФИО5 фактически исполнял трудовые обязанности водителя в МКУ «ОХО» в течение полных рабочих дней.

Кроме того, в период с 1 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года в рабочее время

с 9 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО6, находившейся в служебном кабинете администрации «Верхне-Смородинского сельсовета по адресу: <адрес>, достоверно осведомленной о том, что водитель ФИО5 не сможет выполнять трудовые обязанности в период дневных суточных дежурства в МКУ «ЕДДС», возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета муниципального образования «Верхне-Смородинский сельсовет» в пользу ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, реализуя который ФИО2, являясь должностным лицом, в служебные полномочия которого согласно уставу МКУ «ОХО» и должностной инструкции входили подбор и расстановка кадров, ведение табельного учета, составление распорядка рабочего дня, будучи достоверно осведомлена о том, что ФИО5, принятый с 1 февраля 2018 года на работу в МКУ «ОХО» на должность водителя по основному месту работы на неопределенный срок приказом директора МКУ «ОХО» ФИО6 от 1 февраля 2018 года №5, также работает в МКУ «ЕДДС», и 8 февраля 2018 года, 12 февраля 2018 года, 16 февраля 2018 года,

12 марта 2018 года, 16 марта 2018 года, 28 марта 2018 года, 9 апреля 2018 года, 13 апреля 2018 года, 17 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года, 3 мая 2018 года, 11 мая 2018 года,

15 мая 2018 года, 4 июня 2018 года, 8 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 2 июля 2018 года, 6 июля 2018 года, 18 июля 2018 года, 26 июля 2018 года, 30 июля 2018 года, 3 августа 2018 года, 7 августа 2018 года, 4 сентября 2018 года, 12 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года, 28 сентября 2018 года, 2 октября 2018 года, 10 октября 2018 года, 18 октября 2018 года, 26 октября 2018 года, 30 октября 2018 года, 7 ноября 2018 года, 15 ноября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 23 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года,

5 декабря 2018 года, 20 декабря 2018 года, 25 декабря 2018 года, 29 декабря 2018 года,

14 января 2019 года, 22 января 2019 года, 7 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года,

15 февраля 2019 года, 19 февраля 2018 года, 27 февраля 2019 года, 4 апреля 2019 года,

8 апреля 2019 года, 12 апреля 2019 года, 22 мая 2019 года, 30 мая 2019 года, 1 июня 2019 года, 7 июня 2019 года, 11 июня 2019 года, 19 июня 2019 года, 27 июня 2019 года,

1 июля 2019 года, 5 июля 2019 года, 9 июля 2019 года, 17 июля 2019 года, 25 июля 2019 года, 29 июля 2019 года, 2 августа 2019 года, 6 августа 2019 года, 14 августа 2019 года,

22 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 30 августа 2019 года фактически не исполнял трудовые обязанности водителя МКУ «ОХО», так как в эти дни исполнял трудовые обязанности диспетчера в МКУ «ЕДДС», осуществляя 12-часовые дневные дежурства, в период с 1 февраля 2018 года по 31 августа 2019 года в рабочее время с 9 до 18 часов, находясь в здании администрации Верхне-Смородинского сельсовета по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда муниципальному образованию и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившихся во внесении заведомо ложных сведений в табель учета рабочего времени за февраль 2018 года о том, что ФИО5 8 февраля 2018 года, 12 февраля 2018 года, 16 февраля 2018 года исполнял трудовые обязанности в течение полного рабочего дня в МКУ «ОХО», предоставлении данного табеля для начисления ФИО5 заработной платы, и в сообщении бухгалтеру МКУ «ОХО», с которой у подсудимой имелись доверительные отношения, устных не соответствующих действительности сведений о том, что ФИО5 12 марта 2018 года, 16 марта 2018 года, 28 марта 2018 года, 9 апреля 2018 года, 13 апреля 2018 года, 17 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года, 3 мая 2018 года, 11 мая 2018 года, 15 мая 2018 года, 4 июня 2018 года,

8 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 2 июля 2018 года, 6 июля 2018 года, 18 июля 2018 года, 26 июля 2018 года, 30 июля 2018 года, 3 августа 2018 года,

7 августа 2018 года, 4 сентября 2018 года, 12 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года, 28 сентября 2018 года, 2 октября 2018 года, 10 октября 2018 года,

18 октября 2018 года, 26 октября 2018 года,30 октября 2018 года, 7 ноября 2018 года,

15 ноября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 23 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года,

5 декабря 2018 года, 20 декабря 2018 года, 25 декабря 2018 года, 29 декабря 2018 года,

14 января 2019 года, 22 января 2019 года, 7 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года,

15 февраля 2019 года, 19 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года, 4 апреля 2019 года,

8 апреля 2019 года, 12 апреля 2019 года, 22 мая 2019 года, 30 мая 2019 года, 1 июня 2019 года, 7 июня 2019 года, 11 июня 2019 года, 19 июня 2019 года, 27 июня 2019 года, 1 июля 2019 года, 5 июля 2019 года, 9 июля 2019 года, 17 июля 2019 года, 25 июля 2019 года,

29 июля 2019 года, 2 августа 2019 года, 6 августа 2019 года, 14 августа 2019 года,

22 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 30 августа 2019 года находился на рабочем месте в МКУ «ОХО» и исполнял трудовые обязанности в течение полного рабочего дня,

противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в пользу ФИО5 неправомерно начисленную последнему за указанные дни заработную плату в размере 37 842 рубля, причинив бюджету муниципального образования «Верхне-Смородинский сельсовет» материальный ущерб в указанной сумме, который впоследствии добровольно возместила.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ признала полностью и показала, что с марта 2013 года она является директором МКУ «ОХО». В её должностные обязанности входит организация учета рабочего времени работников, составление табелей учета рабочего времени. В связи с приобретением в декабре 2017 года администрацией Верхне-Смородинского сельсовета служебного автомобиля в штат МКУ «ОХО» была введена должность водителя. Для устройства на эту должность в январе 2018 года к ней обратился сын главы Верхне-Смородинского сельсовета ФИО5, который соответствовал всем предъявляемым требованиям и которого она хорошо знала как порядочного, непьющего человека. При приеме на работу ФИО5 ей было известно о том, что он работает в МКУ «ЕДДС» и во время исполнения трудовых обязанностей в данной организации не сможет выполнять трудовые обязанности водителя в МКУ «ОХО». Однако он был принят в МКУ «ОХО» на полную ставку и в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка должен был работать пятидневную рабочую неделю с режимом труда с 9 часов до 18 часов. В табелях учета рабочего времени за февраль 2018 года, март 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года она указывала ложные сведения о том, что ФИО5 находился на работе, в связи с дружеским расположением к нему, а также тем, что он являлся единственным кормильцем в семье, хорошо работал. Также она считала, что дни невыхода на работу будут в последующем им отработаны, так как иногда он привлекался к работе в выходные и праздничные дни, однако такие дни невыхода ФИО5 на работу ею не фиксировались. Табель учета использования рабочего времени за февраль 2018 года был представлен ею главному бухгалтеру сельсовета ФИО7, которая также начисляет зарплату работникам МКУ «ОХО», для начисления зарплаты. В последующем она, ФИО2, сообщала устно ФИО7 сведения о том, что численный состав работников МКУ «ОХО» не изменился, прогулов никто не имеет, и на основании этих сведений ФИО7, не требуя предоставления табелей, начисляла работникам, в том числе ФИО5, зарплату, и перечисляла на счета банковских карт. В заключенном с ФИО5 трудовом договоре ею, ФИО2, в качестве работодателя была указана администрация Верхне-Смородинского сельсовета, как потом выяснилось, ошибочно. Финансирование деятельности МКУ «ОХО», в том числе выплата зарплаты работникам, производится из средств бюджета Верхне-Смородинского сельсовета. Она, ФИО8, согласна с размером причиненного ущерба 37 842 руб. Причиненный ущерб ею возмещен в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу администрации сельсовета.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний подсудимой ФИО6, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что на момент трудоустройства ФИО5 ей было известно, что он также осуществляет трудовую деятельность в должности диспетчера в МКУ «ЕДДС» Поныровского района. График его работы там ей не был известен, и это не имело значения. Ей также было известно о том, что начиная с февраля 2018 года по августа 2019 года в связи с занятостью в МКУ «ЕДДС» в те дни, когда у ФИО5 были полные рабочие сутки дежурства в МКУ «ЕДДС», он не выходил на работу в МКУ «ОХО». Она понимала, что данные дни не должны были учитываться в табелях учета отработанного времени как отработанные, однако она их учитывала, в связи с чем ФИО5 выплачивалась заработная плата и за те дни, когда он отсутствовал на рабочем месте. Фактически заработная плата выплачивалась ФИО5 каждый месяц, кроме времени нахождения в отпуске, как будто он не имел пропусков работы, хотя это не соответствовало действительности, к дисциплинарной ответственности за прогулы ФИО5 не привлекался. Глава сельсовета о начислении ФИО5 зарплаты за дни невыходов на работу не знал. Она, ФИО2, не хотела, чтобы у неё были какие-то проблемы по службе с главой сельсовета как с вышестоящим должностным лицом, так и с человеком, с которым у неё дружеские отношения. Кроме того, ей хотелось показать, что она эффективно руководит МКУ "ОХО". (т.2 л.д.171-178,180-184,209-212).

Виновность подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, помимо личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ:

Из оглашенных в суде в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями представителя потерпевшего заместителя главы администрации Верхне-Смородинского сельсовета ФИО1, данными на предварительном следствии и подтвержденными ею в суде, следует, что постановлением главы администрации Верхне-Смородинского сельсовета от 27 февраля 2013 года №25 принято решение о создании МКУ «ОХО» для наведения порядка в административных зданиях на прилегающей к ним территории сельсовета. В МКУ «ОХО» имеется 5,5 ставок, на которых работало 8 человек. Руководителем МКУ «ОХО» является подсудимая ФИО2, которая составляла табели учета рабочего времени работников МКУ «ОХО» и передавала их бухгалтеру для начисления заработной платы.

В декабре 2017 года администрацией сельсовета был приобретен служебный автомобиль марки Рено Логан и передан в оперативное управление МКУ «ОХО», в связи с чем в МКУ «ОХО» была введена должность водителя. На данную должность директором МКУ «ОХО» в феврале 2018 года на полную ставку был принят сын главы администрации сельсовета ФИО5, который проработал на этой должности до сентября 2019 года. За время работы она, ФИО1, видела, что в некоторые дни ФИО5 отсутствовал на рабочем месте. Ей также известно, что ФИО5 в период работы в МКУ «ОХО» работал также в МКУ «ЕДДС» диспетчером, однако график и условия его работы там ей не известны (т.2 л.д.8-13).

Представитель потерпевшего ФИО1 также показала в судебном заседании, что причиненный муниципальному бюджету материальный вред в размере 37 842 руб. подсудимой ФИО2 возмещен в полном объеме путем уплаты денежных средств в кассу администрации сельсовета.

Изложенные показания представителя потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля обвинения ФИО5, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в аналогичном порядке в связи с существенными противоречиями и подтвержденными указанным свидетелем в суде, из которых следует, что он является сыном главы Верхне-Смородинского сельсовета ФИО4, знаком с подсудимой, являющейся директором МКУ «ОХО». В январе 2018 года ему стало известно о том, что в МКУ «ОХО», имеется вакантная должность водителя. Так как он, ФИО9, на тот момент работал в МКУ «ЕДДС» и по графику работы имел свободные дни, то решил подработать, трудоустроившись на данную вакантную должность. В связи с этим он обратился к ФИО2, при этом сообщив подсудимой о своем графике работы в МКУ «ЕДДС», сказав, что работа водителем не является для него основной. 1 февраля 2018 года приказом директора МКУ «ОХО» ФИО2 он был принят на работу, в трудовом договоре были прописаны условия и график его работы, но он не придал этому значения, так как вопрос по совмещению работ с ФИО2 был решен. ОН, ФИО9, работал водителем в МКУ «ОХО» по август 2019 года, не исполняя трудовые обязанности в дни дежурств в МКУ «ЕДДС». Заработная плата за работу в МКУ «ОХО» перечислялась ему на банковскую карту без задержек, размер зарплаты не изменялся, поэтому вопросов по начислению зарплаты у него не возникло. Ему не было известно об излишне выплаченной заработной плате, умысла на её незаконное получение у него не было (т.2 л.д.34-38).

С вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения ФИО5 также полностью согласуются и показания свидетеля обвинения ФИО7, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что она работает главным бухгалтером в администрации Верхне-Смородинского сельсовета, также по безвозмездному договору она занимается ведением бухгалтерской отчетности и начислением заработной платы работникам МКУ «ОХО», директором которого является ФИО2 Финансирование деятельности муниципального учреждения, в том числе выплата заработной платы работникам, осуществляется за счет средств муниципального бюджета. В связи с приобретением администрацией Верхне-Смородинского сельсовета легкового автомобиля «Рено Логан» с 1 февраля 2018 года в МКУ «ОХО» была введена должность водителя, на которую был принят сын главы сельсовета ФИО5, который также работал диспетчером в МКУ «ЕДДС» с 15 ноября 2017 года. Для работников МКУ «ОХО», в том числе водителя, установлена пятидневная рабочая неделя, время работы с 9 часов до 18 часов. За период времени с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года ФИО5 иногда отсутствовал на работе, но причина ей, ФИО7, не известна. ФИО2, как директор МКУ «ОХО», ежемесячно составляла табели учета рабочего времени работников МКУ «ОХО», но не представляла их для начисления зарплаты, а устно сообщала ей, ФИО7 отраженные в них сведения по каждому из работников, на основании которых она, ФИО7, начисляла зарплату, осуществляя выплату в безналичной форме с перечислением на банковские карты ПАО «Сбербанк России», имеющиеся у каждого работника. Ранее ФИО2 был представлен табель учета рабочего времени работников МКУ «ОХО» за февраль 2018 года, по которому она, ФИО7 начисляла заработную плату работникам МКУ «ОХО» за последующие периоды с учетом полученных от ФИО2 устных сведений. Понимая, что начисление зарплаты без предоставления табелей учета является неправильным, она, ФИО9, тем не менее не требовала от ФИО2 их предоставления, так как доверяла её устным сведениям (т.2 л.д.25-29).

Не противоречат данным показаниям и показания свидетеля обвинения ФИО4, данные им на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями и подтвержденными свидетелем в суде, о том, что с 1987 года он является главой муниципального образования «Верхне-Смородинский сельсовет». Постановлением главы Верхне-Смородинского сельсовета от 27 февраля 2013 года №25 принято решение о создании МКУ «ОХО» для наведения порядка в административных зданиях сельсовета и прилегающей территории. Финансирование деятельности учреждения осуществляется из бюджета сельсовета. Директором МКУ «ОХО» с 1 марта 2013 года является подсудимая ФИО2, которую он хорошо знает, так как длительное время они проживают по-соседству. В декабре 2017 года администрацией сельсовета был приобретен служебный автомобиль марки «Рено Логан» и передан в оперативное управление МКУ «ОХО», в связи с чем в штат МКУ «ОХО» была введена должность водителя, о чем он, ФИО9, сообщил своему сыну ФИО5, посоветовав ему обратиться по данному вопросу к ФИО2 Вопрос о трудоустройстве сына он, ФИО4, с ФИО2 не обсуждал. В дальнейшем он узнал, что его сын принят в МКУ «ОХО» на должность водителя на полную ставку, при том, что на момент трудоустройства ФИО5 работал в МКУ «ЕДДС» диспетчером. Ему не известна причина, по которой в трудовом договоре о принятии сына на работу в МКУ «ОХО» в качестве работодателя указана администрация сельсовета, данный договор он подписал, не читая, в связи с занятостью.

Он видел, что ФИО5 иногда отсутствовал на рабочем месте, по вопросу учета его рабочего времени ФИО2 к нему, ФИО4, не обращалась. Зарплата ФИО5 выплачивалась ежемесячно, в полном объеме. Иногда ФИО5 выходил на работу в выходные дни с его согласия для проведения запланированных мероприятий, прогулов не имел ни в МКУ «ОХО», ни в МКУ «ЕДДС». (т.2 л.д.41-46).

Указанные обстоятельства о создании МКУ «ОХО», приеме на работу ФИО5 подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО10, показав, что она работает специалистом МКУ «ОХО», однако её место работы находится в другом населенном пункте. Ей также было известно, что с 2018 года в МКУ «ОХО» в связи с приобретением служебного автомобиля была введена должность водителя, на которую был принят водителем ФИО5, ей было известно, что ФИО5 работает в МКУ «ЕДДС» Поныровского района, так как она видела его там на рабочем месте.

Полностью соответствуют приведенным показаниям представителя потерпевшей и свидетелей обвинения также показания свидетеля обвинения ФИО11, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что с 1 мая 2012 года он является и.о.начальника МКУ «ЕДДС». 14 ноября 2017 года в МКУ «ЕДДС» на должность диспетчера был принят ФИО5 по основному месту работы, со сменным графиком, предусматривающим в том числе 12-часовые дежурства. ФИО5 проработал в МКУ «ЕДДС» до сентября 2019 года, был уволен по собственному желанию. За время работы прогулов не имел, на дежурства заступал вовремя, отработанное ФИО5 время зафиксировано в табелях учета использования рабочего времени. О наличии иной работы ФИО5 ему, ФИО11 не сообщал (т.2 л.д.60-62).

Изложенным показаниям не противоречат и показания свидетеля обвинения ФИО12, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что она является супругой главы сельсовета ФИО4 и матерью ФИО5 Она, ФИО12, работает в МКУ "ОХО" техслужащей. В связи с приобретением администрацией сельсовета служебного автомобиля в МКУ "ОХО" появилась должность водителя, на которую был принятеё сын ФИО5 НА момент трудоустройства сын также работал диспетчером в МКУ "ЕДДС", заступая на дежурства как днем, так и ночью. В период работы водителем в МКУ "ОХО" ФИО5 отсутствовал на работе во время дежурств в МКУ "ЕДДС", в период работы в МКУ "ОХО" иногда работал по выходным. Сын проработал в МКУ "ОХО" с февраля 2018 года по август 2019 года. Обстоятельства начисления и выплаты ему зарплаты ей неизвестны (т.2 л.д.19-22).

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах:

в постановлении главы администрации Поныровского района Курской области

от 27 февраля 2013 года №25, которым принято решение о создании МКУ «ОХО», директором МКУ «ОХО» назначена ФИО2 (т.1 л.д.71);

в уставе МКУ «ОХО», согласно которому учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с действующим законодательством РФ, круглую печать со своим наименованием, штампы, бланки, фирменное наименование на русском языке, предметом и целями деятельности учреждения являются в том числе транспортное и иное технической обслуживание органа местного самоуправления, его структурных подразделений, муниципальных учреждений сельсовета. Учреждение содержится за счет средств бюджета Верхне-Смородинского сельсовета в соответствии с утвержденной бюджетной сметой, а также образуемых в результате деятельности внебюджетных средств и иных поступлений. Директор осуществляет руководство деятельностью учреждения, обязан осуществлять в пределах своей компетенции функции управления (планирования, организации, контроля), принимать решения, обязательные для всех работников учреждения, осуществлять контроль за исполнением подчиненными ему работниками своих должностных обязанностей, соблюдении трудовой дисциплины и деятельности МКУ "ОХО". Директор МКУ "ОХО" в пределах своей компетенции, установленной занодательством РФ, уставом учреждения и внутренними нормативно-правовыми документами, вправе: осуществлять подбор и расстановку кадров, освобождать от должности работников, заключать трудовые договоры с работниками МКУ "ОХО", определять и утверждать правила внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.72-76);

в должностной инструкции директора МКУ "ОХО", утвержденной 1 марта 2013 года, с которой ФИО2 ознакомлена 21 марта 2013 года, что подтвердила личной подписью, согласно которой директор МКУ "ОХО" обязан: выполнять работы по организации табельного учета, составлению графиков отпусков и распорядка рабочего дня; руководить работниками, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты. Директор МКУ "ОХО" несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности, в пределах, предусмотренных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (т.1 л.д.191-194);

в правилах внутреннего трудового распорядка МКУ "ОХО", утвержденными приказом директора МКУ "ОХО" от 20 марта 2013 года № 9, которыми в МКУ "ОХО" установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, время начала работы для мужчин: с 9.00 до 18.00, работникам устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней водителям служебных автомобилей МКУ "ОХО" устанавливается ненормированный рабочий день. Работодатель обязан организовать учет явки на работу и ухода с работы, а также на обеденный перерыв. Заработная плата выплачивается работникам МКУ "ОХО" не реже чем каждые полмесяца, 2 и 16 числа каждого месяца (т.1 л.д.88-94);

в приказе директора МКУ "ОХО" от 1 февраля 2018 года №5, согласно которому с 1 февраля 2018 года в МКУ "ОХО" на должность водителя на 1,0 ставки принят ФИО5 (т.1 л.д.196);

в трудовом договоре №12, заключенному между работодателем администрацией Верхне-Смородинского сельсовета и работником ФИО5, согласно которому последний принят на работу в МКУ "ОХО" на должность водителя, трудовой договор является договором по основному месту работы, заключен на неопределенный срок. Работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, исполнять трудовые обязанности в течение времени, установленного в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка

(т.1 л.д.200);

в приказе и.о.начальника МКУ "ЕДДС" ФИО11 от 14 ноября 2017 года о принятии на работу ФИО5 на должность диспетчера с 15 ноября 2017 года (т.1 л.д.136);

в трудовым договоре от 15 ноября 2017 года, заключенным между работодателем МКУ "ЕДДС" в лице и.о. начальника ФИО11 и работником ФИО5, согласно которому работник принимается в МКУ "ЕДДС" на должность диспетчера по основному месту работы, трудовой договор заключен на неопределенный срок, работник обязуется приступить к исполнению трудовых обязанностей с 15 ноября 2017 года (т.1 л.д.140);

в протоколе выемки от 17 декабря 2019 года, согласно которому в помещении администрации Верхне-Смородинского с ельсовета по адресу: <адрес>, П<адрес>, изъяты табели учета использования рабочего времени МКУ «ОХО» за февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года (т.2 л.д.67-71);

в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период 1-28 февраля 2018 года, утвержденном и.о. начальника МКУ "ЕДДС", согласно которому диспетчер ФИО5 осуществлял 12-часовые дневные дежурства 8 февраля, 12 февраля, 16 февраля 2018 года (т.1 л.д.152-154);

в табеле учета использования рабочего времени за февраль 2018 года, составленном директором МКУ "ОХО" ФИО2, согласно которому водитель ФИО5 отработал полное рабочее время с 1 февраля по 28 февраля 2018 года;

в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МКУ «ЕДДС» за 1-31 марта 2018 года, согласно которому диспетчер ФИО5 осуществлял 12-часовые дежурства 12 марта 2018 года, 16 марта 2018 года, 28 марта 2018 года (т.1 л.д.154-155);

в табеле учета использования рабочего времени МКУ «ОХО» за март 2018 года, согласно которому водитель ФИО5 отработал полное рабочее время,

в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период

1-31 января 2019 года, утвержденного и.о.начальника МКУ "ЕДДС", из которого следует, что диспетчер ФИО5 осуществлял 12-часовые дневные дежурства 2 января, 10 января,14 января, 21 января, 25 января, 29 января (т.1 л.д.174-75);

в табеле учета использования рабочего времени МКУ "ОХО" за январь 2019 года, согласно которому водитель ФИО5 отработал полное рабочее время с 1 января по 31 января 2019 года;

в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период

1-28 февраля 2019 года, утвержденном и.о. начальника МКУ "ЕДДС", согласно которому диспетчер ФИО5 осуществлял 12-часовые дневные дежурства 3 февраля 7 февраля, 11 февраля, 15 февраля, 19 февраля, 23 февраля, 26 февраля 2019 года (т.1 л.д.176-177);

в табеле учета использования рабочего времени МКУ "ОХО" за февраль 2019 года, согласно которому водитель ФИО5 отработал полное рабочее время с 1 по 28 февраля 2019 года;

в выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-19-108436869 от 05.11.2019 о регистрации МКУ "ОХО" в качестве юридического лица (т.1 л.д.69-70).

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО1 (т.2 л.д.8-13);

вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО5 (т.1 л.д.25-29, 34-38);

приведенными показаниями свидетеля обвинения ФИО11 (т.2 л.д.60-62);

приведенными показаниями свидетеля обвинения ФИО4 ( т.2 л.д.19-22 );

приведенными показания свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.19-22);

вышеизложенными показаниями свидетеля обвинения ФИО10, данными ею в судебном заседании;

а также сведениями, содержащимися:

в приведенном постановлении главы Верхне-Смородинского сельсовета от 27 февраля 2013 года №25 ;

в приведенном уставе МКУ "ОХО" (т.1 л.д.72-76);

в приведенном распоряжении главы Верхне-Смородинского сельсовета от 1 марта 2013 года № 16 о назначении ФИО2 на должность директора МКУ "ОХО" (т.1 л.д.190);

в приведенной должностной инструкции директора МКУ "ОХО", утвержденной главой администрации Верхне-Смородинского сельсовета (т.1 л.д.191);

в трудовом договоре №02, заключенном между работодателем администрацией Верхне-Смородинского сельсовета в лице главы сельсовета ФИО4 и работником ФИО2, согласно которому ФИО2 принимается на работу в МКУ "ОХО" на должность директора на неопределенный срок по основному месту работы (т.1 л.д.195);

в приказе директора МКУ "ОХО" ФИО2 от 1 февраля 2018 года №5 о принятии на должность водителя на 1,0 ставки ФИО5 (т.1 л.д.196);

в приведенных правилах внутреннего трудового распорядка МКУ «ОХО», утвержденных приказом директора МКУ «ОХО» от 20 марта 2013 года №9 (т.1 л.д.89-94);

в приведенном трудовом договоре №12, заключенном работодателем администрацией Верхне-Смородинского сельсовета и работником ФИО5 (т.1 л.д.200);

в приведенном приказе и.о. начальника МКУ "ЕДДС" от 14 ноября 2017 года №39 о принятии на работу ФИО5 на должность диспетчера (т.1 л.д.136);

в приведенном трудовым договоре от 15 ноября 2017 года, заключенном между работодателем МКУ "ЕДДС" в лице и.о.начальника, и работником ФИО5 (т.1 л.д.140);

в приведенных табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МКУ "ЕДДС" за период 1-28 февраля 2018 года (т.1 л.д.152);

в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МКУ "ЕДДС" за периоды 1-31 марта, 1-30 апреля, 1-31 мая, 1-30 июня, 1-31 июля, 1-31 августа, 1-30 сентября, 1-31 октября, 1-30 ноября, 1-31 декабря 2018 года из которых следует, что диспетчер ФИО5 осуществлял 12-часовые дневные дежурства 12 марта, 16 марта, 24 марта, 28 марта, 9 апреля, 13 апреля, 17 апреля, 25 апреля, 3 мая, 11 мая, 15 мая, 4 июня, 8 июня, 28 июня, 2 июля, 6 июля, 18 июля, 26 июля, 30 июля, 3 августа,

7 августа, 4 сентября, 12 сентября, 20 сентября, 24 сентября, 28 сентября, 2 октября,

10 октября, 18 октября, 26 октября, 30 октября, 7 ноября, 15 ноября, 19 ноября, 23 ноября, 27 ноября, 25 декабря, 29 декабря 2018 года (т.1 л.д.154-155, 156-157, 158-159,160- 173);

в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МКУ "ЕДДС" за периоды 1-31 января, 1-28 февраля, 1-31 марта, 1-30 апреля, 1-31 мая, 1-30 июня 1-31 июля, 1-31 августа 2019 года, согласно которым диспетчер ФИО5 осуществлял 12-часовые дневные дежурства 14 января, 22 января, 26 января, 7 февраля, 11 февраля,15 февраля, 19 февраля, 27 февраля, 4 апреля, 8 апреля, 12 апреля, 22 мая, 30 мая, 3 июня, 7 июня, 11 июня, 19 июня, 27 июня, 1 июля, 5 июля, 9 июля, 17 июля, 25 июля, 29 июля, 2 августа, 6 августа, 14 августа, 22 августа, 26 августа, 30 августа (т.1 л.д.174-189);

в вещественных доказательствах: табелях учета использования рабочего времени МКУ "ОХО" за февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года из которых следует, что в указанные периоды водитель ФИО5 отработал полное рабочее время в течение рабочих дней ;

в заключениях проведенных по делу судебно-бухгалтерских экспертиз (основной и дополнительной) от 17 декабря 2019 года №213-29/2019/72, от 20 января 2020 года №213-29/2020/03(78), в которых указано, что за период времени с 1 февраля 2018 года по 31 августа 2019 года работнику МКУ "ОХО" ФИО5 начислена заработная плата в общей сумме 219 560,00 рублей, после удержания НДФЛ сумма зарплаты составила 191 538,00 рублей, перечислено 190 914 руб. За рабочие дни 08.02.2018, 12.02.2018, 16.02.2018, 12.03.2018, 16.03.2018, 28.03.2018, 09.04.2018, 13.04.2018, 17.04.2018, 25.04.2018, 03.05.2018, 11.05.2018, 15.05.2018, 04.06.2018, 08.06.2018, 28.06.2018, 02.07.2018, 06.07.2018, 18.07.2018, 26.07.2018, 30.07.2018, 03.08.2018, 07.08.2018, 04.09.2018, 12.09.2018, 20.09.2018, 24.09.2018, 28.09.2018, 02.10.2018, 10.10.2018, 18.10.2018, 26.10.2018, 30.10.2018, 07.11.2018, 15.11.2018, 19.11.2018, 23.11.2018, 27.11.2018, 05.12.2018, 20.12.2018, 25.12.2018, 29.12.2018, 14.01.2019, 22.01.2019, 07.02.2019, 11.02.2019, 15.02.2019, 19.02.2019, 27.02.2019, 04.04.2019, 08.04.2019, 12.04.2019, 22.05.2019, 30.05.2019, 01.06.2019, 07.06.2019, 11.06.2019, 19.06.2019, 27.06.2019, 01.07.2019, 05.07.2019, 09.07.2019, 17.07.2019, 25.07.2019, 29.07.2019, 02.08.2019, 06.08.2019, 14.08.2019, 22.08.2019, 26.08.2019, 30.08.2019 ФИО5 было начислено 37 842 рубля, выплачено 32 921 рубль (т.2 л.д.81-90,96-107);

в платежных поручениях №№360404, 443514,508615,644063,705704,849575,17028,121013,225101,19333,404139,561720,636192,774240,854020,81239,173726,289439,389869,514267,642931,767559,890638,123630,215993,

343581,685443,815394,302293,888077,129668,260175,431728,551855,714871,796819,29987,

136649,287926 о перечислении ФИО5 заработной платы на расчетный счет

№, открытый в ПАО "Сбербанк России" (т.2. л.д.103-147);

в выписке о состоянии счета №, открытого на имя ФИО5, из которой усматривается, что на указанный счет перечислялась заработная плата (т.2 л.д.150-165);

в приходных кассовых ордерах №№1 от 24 января 2020 года и №8 от 18 февраля 2020 года и чеках о выплате ФИО2 в бюджет Верхне-Смородинского сельсовета денежных средств в общей сумме 37 842 руб;

приказом и.о.начальника МКУ "ЕДДС" от 3 сентября 2019 года №25 об увольнении ФИО5 4 сентября 2019 года (т.1 л.д.139);

приказом директора МКУ "ОХО" от 20 сентября 2019 года №21 об увольнении ФИО5 с должности водителя с 23 сентября 2019 года (т.1 л.д.221).

Анализируя исследованные доказательства, которые суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими имеющимся в деле доказательствами, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, которые оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, а их совокупности достаточные для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами и объективно им соответствуют.

Показания указанных свидетелей суд также оценивает достоверными доказательствами, поскольку они также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для оговора подсудимой ФИО2 указанными свидетелями в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимой ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, суд также оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, даны ФИО2 в присутствии защитника, в условиях разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также п.3 ч.3 ст.46 УПК РФ, являются подробными, последовательными и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, так как она, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении - директором МКУ "ОХО", в служебные полномочия которого входило составление табелей учета использования рабочего времени в муниципальном учреждении, руководствуясь возникшим единым преступным умыслом на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости эффективного руководства муниципальным учреждением, стремлении получить положительную оценку своей работы со стороны учредителя - администрации муниципального образования "Верхне-Смородинский сельсовет" в лице главы, избежания критики, сохранения дружеских взаимоотношений с главой муниципального образования, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, внесла в официальные документы - табели учета использования рабочего времени МКУ "ОХО" за февраль 2018 года, март 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, удостоверяющие исполнение работниками трудовых обязанностей в течение рабочего времени, заведомо ложные сведения о том, что работник МКУ "ОХО" водитель ФИО5, являющийся сыном главы Верхне-Смородинского сельсовета, исполнял трудовые обязанности в течение всех рабочих дней указанных месяцев, в то время как ФИО5, работавший в указанные месяцы диспетчером МКУ "ЕДДС" по основному месту работы, исполнял трудовые обязанности в указанной организации, осуществляя 12 часовые суточные дежурства 08.02.2018, 12.02.2018, 16.02.2018, 12.03.2018, 16.03.2018, 28.03.2018, 14.01.2019, 22.01.2019, 07.02.2019, 11.02.2019, 15.02.2019, 19.02.2019, 27.02.2019.

Из объема обвинения подсудимой по указанному эпизоду обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак "из корыстной заинтересованности", так как внесение подсудимой заведомо ложных сведений в табели учета использования рабочего времени в последующем повлекло противоправное изъятие подсудимой денежных средств из бюджета сельсовета в пользу другого лица в виде неправомерно начисленной ему заработной платы, а в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указано, что в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и(или) возмездным изъятием имущества.

Изменяя обвинение, суд исходит из того, что эти действия подсудимой вменялись ей в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её права на защиту.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, так как она, являясь директором муниципального учреждения - должностным лицом, в служебные полномочия которого входило составление табелей учета использования рабочего времени работников МКУ "ОХО", руководствуясь возникшим единым преступным умыслом на неправомерное изъятие и обращение в пользу другого лица средств муниципального бюджета, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда муниципальному образованию, путем обмана и злоупотребления доверием,, выразившихся во внесении заведомо ложных сведений в табель учета использования рабочего времени за февраль 2018 года, о том, что водитель МКУ "ОХО" ФИО5, являющийся сыном главы сельсовета, исполнял трудовые обязанности в течение полного рабочего времени в указанные месяцы, предоставлении его для начисления заработной платы, а также в сообщении бухгалтеру МКУ "ОХО", используя доверительные отношения, не соответствующих действительности сведений о том, что ФИО5 исполнял трудовые обязанности в течение полного рабочего времени в период с марта 2018 года по декабрь 2018 года, а также с января 2019 года по август 2019 года, в то время как ФИО5, работавший в указанные периоды диспетчером в МКУ "ЕДДС" по основному месту работы, осуществлял 12-часовые суточные дежурства в указанной организации 08.02.2018, 12.02.2018, 16.02.2018, 12.03.2018, 16.03.2018, 28.03.2018, 09.04.2018, 13.04.2018, 17.04.2018, 25.04.2018, 03.05.2018, 11.05.2018, 15.05.2018, 04.06.2018, 08.06.2018, 28.06.2018, 02.07.2018, 06.07.2018, 18.07.2018, 26.07.2018, 30.07.2018, 03.08.2018, 07.08.2018, 04.09.2018, 12.09.2018, 20.09.2018, 24.09.2018, 28.09.2018, 02.10.2018, 10.10.2018, 18.10.2018, 26.10.2018, 30.10.2018, 07.11.2018, 15.11.2018, 19.11.2018, 23.11.2018, 27.11.2018, 05.12.2018, 20.12.2018, 25.12.2018, 29.12.2018, 14.01.2019, 22.01.2019, 07.02.2019, 11.02.2019, 15.02.2019, 19.02.2019, 27.02.2019, 04.04.2019, 08.04.2019, 12.04.2019, 22.05.2019, 30.05.2019, 01.06.2019, 07.06.2019, 11.06.2019, 19.06.2019, 27.06.2019, 01.07.2019, 05.07.2019, 09.07.2019, 17.07.2019, 25.07.2019, 29.07.2019, 02.08.2019, 06.08.2019, 14.08.2019, 22.08.2019, 26.08.2019, 30.08.2019,

противоправно изъяла из бюджета муниципального образования "Верхне-Смородинский сельсовет" Поныровского района Курской области и обратила в пользу ФИО5 денежные средства в общей сумме 37 842 рубля в виде начисленной и выплаченной последнему заработной платы, причинив муниципальному образованию "Верхне-Смородинский сельсовет" материальный вред в указанной сумме, который впоследствии добровольно возместила.

Подсудимая ФИО2 является вменяемой. Оснований для иного вывода не имеется, поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не получено данных, указывающих на психическую неполноценность подсудимой.

Следовательно, подсудимая ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 по всем вмененным преступлениям совершение преступлений впервые, добровольное возмещение ущерба по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как она в период предварительного расследования и в суде давала подробные признательные показания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимая положительно характеризуется по месту работы и жительства (т.2 л.д.188-189), не состоит на учете у психиатра-нарколога (т.2 л.д.191), имеет хронические заболевания.

Учитывая все обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, их характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным назначить подсудимой по обоим вмененным преступлениям наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в минимальном размере санкции в виде штрафа, предусмотренного за данное преступление.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие заболеваний, суд считает возможным не применять положения ч.3 ст.47 УПК РФ и не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом того, что подсудимой совершена совокупность преступлений небольшой тяжести и тяжкого, то окончательное наказание ей следует назначить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Также, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит в связи с отсутствием оснований для этого.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимая ФИО2 не задерживалась.

Вещественные доказательства по делу – табели учета использования рабочего времени МКУ «ОХО» за период с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Следственное управление Следственного комитета РФ по Курской области ОКТМО 38701000 ИНН <***> КПП 463201001

Банк Отделение Курск г.Курск БИК 043807001 р/с <***> в ЕAR по Курской области л/с <***> КБК 41711621010016000140

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: табели учета использования рабочего времени МКУ «ОХО» за период с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: