Решение № 2-3464/2025 2-3464/2025~М-2446/2025 М-2446/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-3464/2025

УИД 16RS0049-01-2025-006532-57

дело №2-3464/2025

учет №2.213


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Н.С.,

секретаре судебного заседания Ишмуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит, которым ФИО2 воспользовался, однако обязательства по возврату кредита не исполнил.

--.--.---- г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав №--.

--.--.---- г. ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования к ФИО2, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, перешли к ООО ПКО «Феникс».

--.--.---- г. истец направил ФИО2 заключительный счет, в котором потребовал оплатить всю задолженность, однако ответчик не погасил задолженность.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 172 724 рублей 75 копеек, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины 6 182 рубля.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредитную карту, которой ФИО2 воспользовался, совершал по ней финансовые операции.

Последний платеж по договору кредитной карты ответчик произвел --.--.---- г., оплатив 2 000 рублей, что видно из выписки по счету. Далее ответчик платежи по договору не осуществлял.

--.--.---- г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав №--.

--.--.---- г. ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования к ФИО2, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, перешли к ООО «Феникс».

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... --.--.---- г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

ООО «Феникс» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, кредитный договор с ФИО2 был заключен --.--.---- г.. Согласно выписки из лицевого счета №-- последний платеж был внесен ответчиком --.--.---- г.. Далее ответчик платежи по договору не осуществлял. Заключительный счет был выставлен --.--.---- г., по которому счет полежал оплате в течение 30 дней. Однако ФИО2 оплату по счету не произвел.

Установив, что последний платеж внесен ответчиком --.--.---- г., с заявлением о выдаче судебного приказ истец обратился лишь в --.--.---- г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился только --.--.---- г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен уже до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Зарипова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 года.

Копия верна.

Судья Зарипова Н.С.