Постановление № 5-28/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 5-28/2018

дело № 5-28/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Крутинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 14.05.2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не работающей, инвалидности не имеющей, не замужем, детей на иждивении не имеющей, проживающей по адресу: р.п.Крутинка района Омской области, ул. Карбышева, д.10, зарегистрированной в р.<...>; в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.04.2018 года, ФИО1 25.02.2018 года тайно похитила из дома своих родителей, расположенного в р.<...> настенные часы, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей ущерб на сумму 900 рублей, с похищенным с места совершения правонарушения скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Крутинскому району ФИО3 в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, пояснил, что по заявлению ФИО2 о краже из её дома настенных часов была проведена проверка, в ходе которой было установлено лицо, совершившее кражу часов, каковой явилась дочь заявительницы ФИО1, по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1. вину в совершении кражи настенных часов, принадлежащих ФИО2., признала полностью, пояснив, что с оценкой похищенного она согласна., часы она похитила для их последующей продажи и приобретения за вырученные деньги спиртных напитков, но по дороге часы по неосторожности она разбила, и выбросила их в кювет, где они были обнаружены в ходе осмотра места происшествия. Ущерб потерпевшей она возместила, передав ей часы взамен похищенных.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и факт возмещения причиненного ей ущерба, дочь она простила.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно части первой ст. 7.27. КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2. КоАП РФ)

Как установлено судом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, подтверждены её собственными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, справкой о размере ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 7.27. КаАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Частью первой статьи 28.5. КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно части второй названной статьи в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (ч.3 ст.28.5.КоАП РФ).

На основании вышеназванных положений закона суд приходит к выводу, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не истёк

Частью первой статьи 3.1. КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и фактические обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, неоднократно ранее привлекавшейся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, возмещение ею причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1. источников дохода не имеет, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не работающей, инвалидности не имеющей, не замужем, детей на иждивении не имеющей, проживающей по адресу: р.п.Крутинка района Омской области, ул. Карбышева, д.10, зарегистрированной в р.<...>; виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток.

Судья: