Решение № 2-1602/2018 2-1602/2018~М-1335/2018 М-1335/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1602/2018

Мотивированное
решение составлено 29.11.2018 г.

Дело № 2 – 1602 / 2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что 03 июня 2012 года между сторонами был заключен договора займа (расписка) на сумму 200000 рублей. В дальнейшем сумма долга несколько раз подтверждалась заемщиком дополнительными надписями на расписке. Затем должником было подписано обязательство о возврате долга от 07.03.2015г. и от 31.10.2015 г. В обязательстве о возврате долга от 31.10.2015 г. ответчик подтверждает свое обязательство возвратить истцу сумму в размере 742000 рублей и 5% в месяц ежемесячно от суммы первоначального долга в размере 200000 рублей в срок до 25 ноября 2015 года. До настоящего момента сумма займа и проценты по нему не возвращены заемщиком.Сумма процентов за период с 01.11.2015 г. до 31.07.2018 г.(33 месяца) составляет 200000 х 33 месяца х 5% = 330000 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 742000 руб. по договору займа от 03.06.2012 г.; 330000 рублей процентов за период с 01.11.2015 г. по 31.07.2018 г.; 5% в месяц с основной суммы долга 200000 руб. за период с 01.08.2018 г. до даты погашения основного долга, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом ответчик извещен по указанному в иске и в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по ЯО адресу заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметкой Почты России о причине невручения адресату - в связи с истечением срока хранения письма. В суде не имеется сведений о невозможности получения ответчиком по месту жительства почтовых заказных отправлений, в том числе, судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник расписки, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 03.06.2012 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 200000 рублей и обязался вернуть указанную сумму до 15 июня. В связи с невозвратом, сумма долга периодически возрастала до 300000 руб. с 30.03.2013 г., до 360000 руб. - с 31.07.2013 г., до 378000 руб. - с 01.09.2013 г., до 396900 руб. - с 01.10.2013 г., до 416745 руб. - с 02.11.2013 г., до 458420 руб. - с 02.01.2014 г., до 530678 руб.- с 02.04.2014 г.

07.03.2015 г. ФИО2 собственноручно написал обязательство о возврате денежной суммы в размере 530000 руб. ФИО1 в срок до 01.05.2015 г. с учетом 5 процентов в месяц от 200000 руб. по договору займа от 03.06.2012 г.

31.10.2015 г. ФИО2 обязался вернуть ФИО1 в срок до 25.11.2015 г. сумму займа в размере 742000 руб. по договору от 03.06.2012 г.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по условиям договора займа не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом на 31.07.2018 г. составляет 1 085 560 руб., в т.ч.: основной долг – 742000 руб., просроченные проценты – 330000 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ФИО2 сумму долга ФИО1 не вернул, соответственно, требования истца о взыскании 1085560 рублей суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором займа иного не предусмотрено. Таким образом, суд считает возможным взыскать проценты за пользование займом, начисляемые из расчета 5 процентов в месяц на сумму остатка основного долга по договору займа за период с 01.08.2018 г. до дня возврата займа включительно. При этом, базой для начисления процентов должна являться фактическая сумма основного долга, которая на момент судебного заседания составляет 200000 руб.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13560 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 742000 руб., проценты за пользование займом в размере 330000 рублей за период с 01.11.2015 г. по 31.07.2018 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13560 руб., а всего –1 085 560 (один миллион восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 03.06.2012 г. из расчета 5 процентов ежемесячно, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, составляющего на момент вынесения решения суда 200000 руб., за период с 01.08.2018 г. по дату полного погашения задолженности или его соответствующей части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.А.Тарасова