Решение № 2А-4831/2019 2А-4831/2019~М-3801/2019 М-3801/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-4831/2019

Дело № 2а-4831/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 22 июля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Таневской Э.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

представителя заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административного дела по иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО9, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 18 июня 2019 года, отмене обременения

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО9, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 18 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства, отмене обременения в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что 11 июня 2019 года подал ходатайство на имя начальника МО по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО7 в котором указывал, что в Межрайонном отделе судебных приставов введется ряд исполнительных производств имущественного характера различных очередей взыскания, включая первую очередь алиментные платежи на содержания сына ФИО10 в размере 1109700 рублей ежемесячно и на содержание ФИО2 в размере 629050 рублей. Задолженность по вышеуказанным двум исполнительным производствам составляет почти 15 500 000 рублей. В связи с чем, в целях исключения увеличения задолженности по взысканию алиментных платежей и достигнутой договоренностью между ним и ФИО2, он готов добровольно передать ей в счет погашения алиментов жилое помещение расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи с чем просил: рассмотреть ходатайство и отменить все обременения в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, для исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем ФИО9 18 июня 2019 года было вынесено постановление отказе в удовлетворении ходатайство ФИО8 В соответствии с п.7, 4.1, ст. 64, ч. 1,3,4 ст. 80 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве". Считает данное постановление незаконным, нарушающим его права как должника, который хочет погасить задолженность по алиментам, которые являются первыми в очереди взыскания.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования ФИО8 поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, пояснила, что второе требование об отмене обременения в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> заявлено как восстановление нарушенного права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил. Направил в суд письменный отзыв, согласно которому указал, что оспариваемое постановление обоснованно и соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк", ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, ИФНС России по г. Домодедово Московской области о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 – ФИО6 полагала требования административного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 заявленные требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что между ФИО2 и ФИО8 достигнута договоренность о передаче ФИО2 в счет задолженности по алиментам жилого дома по ул. <адрес>, в связи с чем, по ходатайству ФИО8 обременение должно было быть снято судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 29129/16/41017-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление ФИО8 о признании незаконным постановления от 18 июня 2019 года, поступило в суд 20 июня 2019 года, следовательно, срок обращения в суд не пропущен.

В судебном заседании установлено, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО8 № 29129/16/41017-СД в пользу взыскателей различных очередей, в состав которого входит исполнительное производство: 26630/19/41017-ИП от 28 августа 2018 года о взыскании алиментов на содержание детей и 26631/19/41017-ИП от 28 августа 2018 года о взыскании алиментов на содержание супругов.

Согласно постановлению от 21 июня 2019 года № 41017/19/48164 задолженность ФИО8 по алиментам на содержание супруги ФИО2 составляет 2678100,06 рублей.

Согласно постановлению от 21 июня 2019 года № 41017/19/48165 задолженность ФИО8 по алиментам на содержание ребенка составляет 13 517140,12 рублей.

В рамках исполнительного производства № 29129/16/41017-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно акту описи и ареста имущества от 15 июня 2017 года произведен арест жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; земли населенных пунктов 3072 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

От ФИО8 11 июня 2019 года поступило заявление начальнику МО по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю старшему судебному приставу ФИО7, согласно которому заявитель просил принять меры для погашения задолженности первой очереди по уплате алиментов на содержание ребенка и супруги ФИО2, в связи с достигнутой договоренностью о передаче в счет погашения долга по алиментам недвижимого имущества расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, с чем отменить все обременения в отношении указанного имущества для исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем на основании ст. 14, 64.1, 80 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО9 18 июня 2019 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО8

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из абз. 2 п.1 и абз. 2, 4, 5, 11, 14 п.2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", п. 1, 2, 11 и 17 части 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Согласно статье 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава- исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Оспариваемое постановление противоречит положениям данной статьи, поскольку в постановлении мотивы принятия решения, в том числе обстоятельства, при которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, не приведены. Фактически мотивировочная часть постановления дублирует положения частей п.7 ч.1 ст.64, ч.1,3,4 статьи 80 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", также указана ссылка на п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Кроме того доводы должника ФИО8 изъявившего желание в добровольном порядке погасить задолженность по уплате алиментов во исполнение решения суда, в связи с чем заявившего ходатайство об отмене обременения в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, и как следствие им не дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно не соответствует требованиям пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не содержит оснований принимаемого решения со ссылкой на нормативные правовые акты; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого постановления, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив, ФИО8 доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, как должника по исполнительному производству.

Учитывая, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, действия пристава не повлекли принятие законного постановления, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО8 от 11 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В данном случае способом восстановления нарушенного права должно быть возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть повторно заявление ФИО8 об отмене обременения в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, с вынесением мотивированного постановления.

Таким образом, рассматривая вопрос о восстановлении нарушенного права административного истца при признании обжалуемого постановления незаконным, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО9, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО8 рассмотреть повторно ходатайство ФИО8 от 11 июня 2019 года об отмене обременений в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административный иск ФИО8 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО9, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 18 июня 2019 года, отмене обременения.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 от 18 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО8 об отмене обременений в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО9, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО8 рассмотреть повторно ходатайство ФИО8 от 11 июня 2019 года об отмене обременений в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Судья