Решение № 2-2711/2024 2-2711/2024~М-1509/2024 М-1509/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2711/2024

2-2711/24

50RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, <адрес> Подольск, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, <адрес> Подольск, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, определении долей в праве собственности

УСТАНОВИЛ

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчикам и просят определить долю ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совместной собственности на жилой <адрес> по ? доли каждому, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по ? доли за каждым жилого <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО1 передан в совместную собственность жилой <адрес>. В настоящее время им необходимо определить доли в праве собственности на спорный жилой дом.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, <адрес> Подольск, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, определении долей в праве собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО6 После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли спорного жилого дома. Он (истец) является наследником после смерти умершего, фактически принял наследство, проживает в дом, зарегистрирован в нем на постоянное место жительства, производит оплату за коммунальные услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49), просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1, ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 признает (л.д. 46).

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 49), просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1, ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 признает (л.д. 45).

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1, ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО1 передан в совместную собственность жилой <адрес> (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ «Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными».

Поскольку доли сторон не были определены данным договором, в силу п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, они считаются равными по ? доли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить долю ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совместной собственности на жилой <адрес> по ? доли каждому, и признает за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по ? доли за каждым жилого <адрес>.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 19).

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого <адрес>.

Наследниками к имуществу умершего являются отец ФИО3, жена ФИО5 и сын ФИО4

ФИО5 и ФИО4 от наследства, оставшегося после смерти умершего в виде ? доли спорного жилого дома, отказались (л.д. 45-46).

Из сообщения нотариуса ФИО7 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Нотариусом произведена проверка на открытие наследственного дела к имуществу указанного наследодателя через ЕИС нотариата ДД.ММ.ГГГГ и получен ответ: «Найдено записей «0» (л.д. 44).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он фактически принял наследство после смерти сына, проживает в доме, зарегистрирован в нем на постоянное место жительства, производит оплату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого <адрес> после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за ФИО3 суд признает право собственности на ? долю спорного жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, <адрес> Подольск, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве собственности удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, <адрес> Подольск, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, определении долей в праве собственности удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совместной собственности на жилой <адрес> по ? доли.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на жилой <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева