Решение № 2-787/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело № 2-787/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2017 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Мурыгиной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Липецкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № К.К.С. (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор). В соответствии с п.1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 1.2. Кредитного договора сумма кредита - 3 000 000.00 (три миллиона) рублей. Пунктом 1.3. Кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14,5% (четырнадцать целых пять десятых процента) годовых. Срок предоставления Кредитором денежных средств Заемщику - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. Кредитного Договора). Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000.00 (три миллиона) рублей полностью и в срок перечислены Банком на текущий счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Кредитного Договора). Погашение Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с Графиком, являющемся Приложением 1 к Кредитному договору (п. 4.2.1 Кредитного Договора). В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнил ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору: в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты за пользование кредитом, а Заемщик обязуется уплатить, неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору является ипотека в силу закона (п. 1 статьи 77, пункт 1 статьи 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) приобретенного частично с использованием средств Кредита на жилой дом с земельным участком (квартира), указанного в п.2.1 Кредитного договора - с момента государственной регистрации права собственности на Заемщика. А. Согласно п.2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома с земельным участком, общей площадью 60,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего из трех жилых комнат, которые будут принадлежать заемщику на праве собственности, что подтверждается договором общей стоимостью 3600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям Кредитного договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома с земельным участком будет оформлено право собственности Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не уплачены: задолженность по основному долгу; проценты за пользование кредитом, пени. Последняя операция по внесению денежных средств Заемщиком на текущий счет была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая оплата по Кредитному договору Заемщиком не производилась. В связи с неисполнением обязательств Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, в котором предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Однако письменных пояснений от Заемщика в адрес Банка не поступало, задолженность по Кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3830799 (три миллиона восемьсот тридцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 54 копейки, в том числе: срочный основной долг - 2971025,13 руб.; просроченный основной долг - 18449,87 руб.; просроченные проценты - 810807,97 руб.; штрафы за неуплату основного долга - 30516,57 руб. Просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3830799 (три миллиона восемьсот тридцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 54 копейки, госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок площадью 2900 кв.м, а также жилой дом, общей площадью 60,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Терновка, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не согласился с оценкой, представленной ответчиком, поскольку отчет оценщика составлен с грубыми нарушениями Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» ( ФСО №. Квитанции об оплате представленные ответчиком в той части, в которой они касаются спорного кредита, и получателем по которым является Липецкий Региональный Филиал ОАО «Росссельхозбанк» <адрес>, учтены истцом при расчете задолженности. Ходатайство о назначении экспертизы заявлять не намерен. Возражал против применения ст. 333 ГК Российской Федерации, указывая на отсутствие несоразмерности неустойки нарушенному требованию с учетом суммы займа, а также того, что последний платеж ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ, и в течении двух лет она задолженность не погашала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором иск не признала, указала, что истец завышает требования, незаконны требования истца об установлении начальной продажной цены объектов залога в связи с заниженной оценкой. Представила свой отчет о рыночной стоимости заложенного имущества. Приложила 13 квитанций об оплате кредита. Просила применить ст. 333 ГК Российской Федерации. Проведение экспертизы посчитала ненужным.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых в сроки и на условиях кредитного договора. Полная стоимость кредита 16,4% годовых.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской со ссудного счета, и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору является ипотека в силу закона (п. 1 статьи 77, пункт 1 статьи 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ) приобретенного частично с использованием средств Кредита на жилой дом с земельным участком (квартира), указанного в п.2.1 Кредитного договора - с момента государственной регистрации права собственности на Заемщика – ФИО1.

Согласно п.2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома с земельным участком, общей глощадью 60,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Терновка, <адрес>, состоящего из трех жилых комнат, которые будут принадлежать заемщику на праве собственности, что подтверждается договором общей стоимостью 3600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям Кредитного договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома с земельным участком будет оформлено право собственности Заемщика.

В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия договора. Последняя операция по внесению денежных средств Заемщиком на текущий счет была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая оплата по Кредитному договору Заемщиком не производилась.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита (основного долга).

Из представленного в суд расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3830799 (три миллиона восемьсот тридцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 54 копейки, в том числе: срочный основной долг - 2971025,13 руб.; просроченный основной долг - 18449,87 руб.; просроченные проценты - 810807,97 руб.; штрафы за неуплату основного долга - 30516,57 руб.

Судом проверена правильность расчета процентов и штрафа, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика ФИО1 на 13 представленных ею квитанций об оплате не уменьшает сумму долга, поскольку из представленных квитанций одна – это расходный ордер о выдаче Липецким РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес> П.А.М. денежных средств в сумме 1000000 руб. Указанный расходный ордер не имеет отношения к делу. 8 квитанций – о внесении ответчиком денежных средств на счет в ФИО3 ОАО «Россельхозбанк» г. Москва, которые также не имеют значения для дела.. 4 квитанции по которым получателем денежных средств является ФИО4 ОАО «Россельхозбанк» г. Липецк учтены истцом при расчете суммы долга.

Суд не может удовлетворить требование ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, поскольку в силу ч.1 ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что неустойка в виде штрафа за неуплату основного долга составила 30516,57 руб., при сумме кредита в 3 000 000 руб., и периода невыполнения своих обязательств ответчиком по кредитному договору более 2 лет с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что ответчик была уведомлена истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер к погашению долга не предприняла.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в данной ситуации условия, предусмотренного ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае, суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика в задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Земельный участок площадью 2900 кв.м, а также жилой дом, общей площадью 60,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежат ФИО1 на праве собственности, о чем свидетельствуют Свидетельства о государственной регистрации права от № и серия №. соответственно, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Согласно отчету № об оценке жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Апрайс» рыночная стоимость указанной жилого дома составляет 457000 руб., земельного участка -281000 руб.

Ответчиком в судебное заседание представлен отчет № ИП ФИО5 о рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ( согласно названию отчета).

Суд не может принять во внимание данный отчет №, поскольку в отчете об оценке нет описания объекта, оценщику не представлены технические документы, отсутствует информация об осмотре. У ИП ФИО5 не было надлежащей информации об объекте оценки, что является нарушением ФСО №3 (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)". Оценщик необоснованно отказался от затратного подхода. Указанное обоснование не соответствует реальности, поскольку существуют все данные (справочники, индексы, нормы прибыльности) в открытом доступе для оценщиков. В сравнительном подходе оценщик указывает, что провел анализ рынка и выбрал аналоги, при том, что анализ рынка в Отчете об оценке отсутствует, что является нарушением ФСО№3. Выбранные аналоги не описаны, по каким характеристикам проведен сравнительный анализ, не указано. В Отчете об оценке стоимость дома не указана, а указана стоимость земельного участка (стр. 10 Отчета). При оценке земельного участка сравнительным подходом аналоги представлены предложениями на продажу домов, а не домов с земельными участками. Не указана стоимость одного квадратного метра, приведена динамика цен на квартиры в г. Липецке, а не дома с земельными участками г.Усмань Липецкой области. На странице 10 Отчета об оценке описана скидка на торг, применяемая к транспортным средствам. В отчете об оценке нет разбивки стоимости земельного участка и жилого дома.

Довод ответчика о том, что отчете № об оценке жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Апрайс», занижена стоимость недвижимости, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Стороны о проведении экспертизы суд не просили.

То обстоятельство, что в отчете № описание произведено на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не ставит под сомнение правильность отчета. Кроме того, оценщик ФИО5 не только не видел объекта оценки, но ему и не были предоставлены технические документы на спорный дом и земельный участок, что нашло свое отражение в Отчете №, и ставит под сомнение правильность данного отчета.

Указанные недостатки отчета № ИП ФИО5 о рыночной стоимости жилого дома с земельным участком являются существенными, поэтому суд не может принять во внимание данный отчет при вынесении решения, а принимает отчет № об оценке жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «Апрайс».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2);

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что оснований, по которым обращение взыскания на предмет залога, не допускается, не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что сумма долга по кредитному договору является значительной (более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге), а период просрочки ответчиком исполнения обязательства по кредитному договору более трех месяцев (последний платеж в погашение кредита ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54.1, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщик нарушил обязательства по заключенному кредитному договору, и не представил суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин просрочки платежей.

Определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из 80 % рыночной стоимости, определенной оценщиком в отчете № 1999/16 об оценке жилого дома и земельного участка по состоянию на 27.12.2016 г., изготовленным ООО «Апрайс».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33354 рубля., уплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 830 799 руб. 54 коп. (три миллиона восемьсот тридцать тысяч семьсот девяносто девять руб. пятьдесят четыре коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33354 руб. (тридцать три тысячи триста пятьдесят четыре руб.).

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, площадью 2900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости, установленной оценщиком в размере 281000 руб. (двести восемьдесят одна тысяча руб.).

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилой дом, площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости, установленной оценщиком в размере 457000 руб. (четыреста пятьдесят семь тысяч руб.).

Установить способ реализации данного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с требованиями ст. 108 ГПК Российской Федерации 25.09.2017 г.

.
.

.
.

.