Решение № 12-467/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-467/2019

Дело № 12-467/2019


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <адрес>) ФИО1,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

консультанта отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЭкоГрупп» ФИО2 на постановление консультанта отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО№1 №012254/0693 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО№1 от 29 мая 2019 года №012254/0693 ООО «ЭкоГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица законный представитель общества подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что ООО «ЭкоГрупп» не размещало грунт на территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения данного деяния обществом.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные процессуальные требования проигнорированы должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Привлекая ООО «ЭкоГрупп» к административной ответственности, должностное лицо отдела экологического надзора г. Ялта пришел к выводу о том, что выявленные 18 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта в районе ул. Большевистской, бывший карьер «Чехово», в ходе проводимой Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием сотрудника Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым проверки, нарушения требований природоохранного законодательства в области охраны и использования особо охраняемой природной территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника, выразившиеся в размещении металлической бытовки площадью 1,3 кв.м и насыпи грунта площадью 214 кв.м в границах особо охраняемой природной территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника, допущено ООО «ЭкоГрупп» при проведении работ по рекультивации бывшего карьера «Чехово», чем нарушены требования ст.ст. 58, 59 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Между тем с такими выводами должностного лица о виновности ООО «ЭгоГрупп», основанных на показаниях лесничего Ялтинского горно-лесного природного заповедника ФИО№2, согласиться нельзя, так как из этих показаниях следует лишь то, что время начала ведения обществом хозяйственной деятельности по рекультивации карьера совпадает со временем появления на территории заповедника насыпи грунта, что нельзя признать достаточным для вывода о причастности общества к совершению административного правонарушения. Иные доказательства, подтверждающие причастность ООО «ЭкоГрупп» к размещению насыпи грунта площадью 214 кв.м в границах особо охраняемой природной территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника не собраны и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вопреки требованием ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения ООО «ЭкоГрупп» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а возможность собирания доказательств не исчерпана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ЭкоГрупп» ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление консультанта отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО№1 №012254/0693 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ООО «ЭкоГрупп» – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней.

Судья