Решение № 2-4166/2017 2-4166/2017~М-3570/2017 М-3570/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4166/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО1 и ФИО2, бывшей супругой истца, был заключен договор купли-продажи доли квартиры. Предметом данного договора была передача в собственность от истца к ответчику ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно пункту 4 договора купли-продажи от ... отчуждаемая доля была оценена сторонами и продана за 300.000 рублей. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2.720.807 рублей 89 копеек. Кадастровая стоимость отчуждаемой доли составляет 680.202 рубля. Доля в вышеуказанном жилом помещении была продана истцом ответчику за 300.000 рублей, при кадастровой стоимости доли в размере 680.202 рубля. Данное обстоятельство свидетельствует о совершении истцом сделки на крайне невыгодных для себя условиях, ставящей истца в неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, что является нарушением баланса интересов. Просит признать договор от ... купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным, применив последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились вторично, заявлений, ходатайств суду не представили.

В соответствии с п. 7 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление6 без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании требуют рассмотрения дела по существу в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что при заключении договора истец был осведомлен о кадастровой стоимости квартиры и доли в квартире, истцу было разъяснено, что условие о стоимости являются существенными условиями договора, истец деньги получил, претензий не имел. В пункте 13 договора указано, что продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. На момент расторжения брака квартира была обременена ипотекой, все платежи после расторжения брака ответчик вносила сама, при заключении спорного договора все это было учтено, поэтому стороны и договорились об указанной сумме. Также имеется расписка о том, что истец отказывается от доли в квартире за 300.000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании от ... пояснила, что она, будучи вр.и.о. нотариуса, удостоверяла заключенный между сторонами договор. Сумма в размере 300.000 рублей была названа ФИО1, расчет был произведен при ней. ФИО1 сам считал деньги, у него претензий не было. О кадастровой стоимости квартиры он был осведомлен, по данному поводу ФИО1 претензий не предъявлял. Суть заключаемого договора он понял, сказал, что ему все понятно, деньги в сумме 300.000 рублей получил при ней. Информация о жилом помещении запрашивалась в Росреестре, были проверены обременения и аресты. Если клиенты не согласны с кадастровой стоимостью, то предоставляют сведения о рыночной стоимости недвижимости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 находилась квартира, расположенная по адресу: РТ, ....

... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО2 купила ? долю в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ..., состоящей из трех комнат, расположенной на 1 этаже семиэтажного жилого дома.

Согласно пункту 3 указанного договора кадастровая стоимость квартиры составляет 2.720.807,89 рублей на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кадастровая стоимость одной четвертой доли в праве общей долевой собственности квартиры составляет 680.202 рубля.

Согласно пункту 4 договора отчуждаемая одно четвертая доля квартиры оценена сторонами и продана за 300.000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора в помещении нотариальной конторы.

Согласно пункту 5 договора сторонам вр.и.о. нотариуса разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены недвижимости и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Пунктом 13 договора продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что сделка заключена на невыгодных для него условиях, поскольку доля продана за 300.000 рублей при кадастровой стоимости указанной доли 680.202 рубля не могут быть приняты во внимание, поскольку являясь собственником проданной им ответчику доли в квартире, при заключении спорного договора купли-продажи и подписывая его истец о реальной стоимости отчуждаемой доли, и вправе был определить иную стоимость доли при ее продаже.

Кроме того, стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Поскольку совокупность указанных признаков истцом не доказана, сделка по отчуждению ФИО1 доли не может быть оспорена по такому основанию.

Согласно представленному в материалы дела спорному договору купли-продажи доли, он подписан ФИО1 без разногласий. Денежные средства по договору в сумме 300.000 рублей истцом получены, что подтверждается распиской (л.д.8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определятся по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 179 ГК РФ признаков кабальности договора купли-продажи доли от ..., в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанной сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова