Решение № 2-3841/2016 2-992/2017 2-992/2017(2-3841/2016;)~М-4122/2016 М-4122/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-3841/2016

Дело №2-992/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 13 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего Кукурекина К.В.,

при секретаре Мезелевой М.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к автономной некоммерческой организации дополнительного образования Автомобильная школа Региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту», Региональному отделению «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» России в г. Севастополе об обязании исполнителя возвратить утраченную сумму в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг по причине существенного нарушения исполнителем требований к качеству услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, в котором просит обязать ответчика выдать дубликат свидетельства о профессии водителя по программе переподготовки с категории «В» на «Д».

В обоснование иска указал, что 01.12.2014г. между ним и ответчиком АНПОО – «ФИО3 ДОСААФ» был заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого ответчик обязался провести обучение на категорию «Д», провести экзамены и выдать свидетельство «Об окончании Автошколы на категорию «Д», а истец в свою очередь обязался оплатить данные услуги. ФИО1 произвел оплату за оказанные услуги, однако свидетельство «Об окончании Автошколы на категорию «Д» истцу выдано не было, в связи с чем он был вынужден обратится в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АНПОО «ФИО3 ДОСААФ» - ФИО2 решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик Региональное отделение «ДОСААФ» России в г. Севастополе в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.12.2014г. между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу платные образовательные услуги по программе подготовки водителей транспортных средств категории "Д", а истец, как обучающийся, обязался добросовестно освоить учебную программу и оплатить оказанные услуги.

Истец оплатил услуги ответчика в полном объеме, успешно освоил все образовательные программы, однако свидетельства «Об окончании Автошколы на категорию «Д» ответчиком выдано не было.

06.10.2016г. ФИО1 направил претензию в адрес АНПОО «ФИО3 ДОСААФ» г. Севастополя и Регионального отделения ДОСААФ России в г. Севастополе, где просил вернуть уплаченные денежные средства за обучение в размере 21100 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей возмездное оказание услуг, в полной мере распространяются на договоры по обучению как на разновидность оказываемых услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ответа УМВД России по г. Севастополю межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от 04.02.2017г. № 15/709 Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Автомобильная школа Региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» имело право осуществлять подготовку водителей транспортных средств до 30.11.2015г.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно протокола № 12 от 12.02.2015 г. ФИО1 сдал экзамены после прохождения подготовки водителей транспортных средств в АНО ДПО «АШ ДОСААФ г. Севастополя», свидетельство об окончании автошколы № от 12.02.2015г.

27.01.2016г. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с заявлением об открытии категории «Д», после чего 21.01.2016г. не сдал теоретический экзамен на право управления транспортным средством категории «Д», 18.02.2016г. со второй попытки успешно сдал данный экзамен.

08.07.2016г. истец обратился в АНПОО «ФИО3 ДОСААФ г. Севастополя» с заявлением о выдаче свидетельства о профессии водителя.

Из справки АНПОО «ФИО3 ДОСААФ г. Севастополя» от 28.07.2016г. № 64 усматривается, что ФИО1 действительно проходил обучение в АНПОО «ФИО3 ДОСААФ г. Севастополя» по программе переподготовки с категории «В» на «Д» с 01.12.2014г. по 12.02.2015г. При проведении инвентаризации выявлено, что свидетельство о профессии водителя отсутствует.

Как указано в п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, заключая договор с ответчиком на оказание услуг по обучению, истец, оплатив услуги ответчика в полном объеме, успешно освоив все дисциплины и успешно сдав экзамены, рассчитывал на получение свидетельства об окончании обучения непосредственно после успешной сдачи выпускных экзаменов, однако свидетельство выдано не было, что свидетельствует о нарушении ответчиком исполнения своих обязательств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования Автомобильная школа Региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту», Региональному отделению «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» России в г. Севастополе об обязании исполнителя возвратить утраченную сумму в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг по причине существенного нарушения исполнителем требований к качеству услуг – удовлетворить.

Обязать Автономную некоммерческую организацию дополнительного образования Автомобильная школа Региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» выдать ФИО1 дубликат свидетельства о профессии водителя по программе переподготовки с категории «В» на «Д».

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2017 г.

Председательствующий К.В. Кукурекин