Решение № 2-4369/2025 2-4369/2025~М-3528/2025 М-3528/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-4369/2025

Дело № 2-4369/2025

Поступило в суд: 06.10.2025

УИД: 54RS0004-01-2025-006103-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Шлыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 13.03.2024 по 24.09.2025в размере 145 337, 64 руб., неустойку за период с 16.12.2024 по 24.09.2025 в размере 707 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику сумму в размере 500 000 руб. Факт передачи подтверждается договором займа, распиской. Займ должен был быть возвращен не позднее 15.12.2024. По состоянию на указанную дату обязательство не исполнено. Претензия истца от 30.06.2025 о возврате долга, уплате неустойки и процентов оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указано в письменном заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск не представил. Ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, срок хранения судебного извещения истек, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 5).

В соответствии с п. 2.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме до 15.12.2024 включительно.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 500 000 руб. также подтверждается распиской (л.д. 6).

Факт написания указанной расписки и выдачи её на имя ФИО1 ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, как и не оспаривался факт получения денежных средств в размере 500 000 руб.

Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно, для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчикам, следовательно, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, разрешая спор, и руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что: наличие отношений по передаче денег на условии их возвратности документально подтверждено представленными в дело доказательствами, в частности, распиской, из буквального содержания которой следует, что ФИО2 обязался возвратить сумму в размере 500 000 руб. в срок до 15.12.2024.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

10.07.2025 истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, содержащая требование о возврате долга и процентов по договору займа в течение пяти календарных дней с момента направления претензии (л.д. 7-8, 10, 11).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Учитывая, что факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 в размере 500 000 руб. на условиях их возвратности, установлен в ходе судебного разбирательства, вместе с тем доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере 500 000 руб.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что истцом представлены подлинная расписка, что свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешая которые, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 337, 64 руб. за период с 13.03.2024 по 24.09.2025 в размере 145 337, 64 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

500 000

13.03.2024

28.07.2024

138

16%

366

30 163, 93

500 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

12 049, 18

500 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

10 901, 64

500 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

18 647, 54

500 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

45 739, 73

500 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

13 424, 66

500 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

12 082, 19

500 000

15.09.2025

24.09.2025

10

17%

365

2 328, 77

Итого:

561

18,94%

145 337, 64

Расчет процентов за период с 13.03.2024 по 24.09.2025 судом проверен и признан арифметически верным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 24.09.2025 в размере 145 337, 64 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 3.3 договором займа установлено, что в случае несвоевременного возврата причитающихся займодавцу денежных средств заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в виде пени из расчета 0, 5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнены, то с него в соответствии с п. 3.3 договора займа подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2024 по 24.09.2025 в размере 707 500 руб., исходя из следующего расчета: 500 000 * 0,5% *283(количество дней просрочки).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Однако, неустойка за несвоевременную уплату долга в размере 707 500 руб. подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения приведенной выше ст. 333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обязательств дела.

По мнению суда, установленный в договоре займа размер неустойки- 0,5% от непогашенной суммы долга, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, начисленный размен неустойки несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание также соотношение сумм неустойки и сумм обязательств, в связи с наличием которых они исчислены.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 500 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 453 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 24.09.2025 в размере 145 337, 64 руб., неустойку за период с 16.12.2024 по 24.09.2025 в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 453 руб., а всего взыскать 1 171 790, 64 руб.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начиная с 25.09.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4369/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-006103-63).

Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская