Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-178/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 12 ноября 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Волчихина И.Л., действующего на основании ордера от 12 ноября 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что 01.03.2014 истец на основании письменного договора займа №, удостоверенного нотариусом, передал ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. с возвратом 01.03.2016. В ноябре 2018 года ответчиком возвращено 100 000 руб. в счет возврата долга. Остальная часть долга в размере 500 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена, ответчик не выходит на связь. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 руб., проценты на сумму займа в размере 159 513 руб. 20 коп., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в размере 149 771 руб. 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 292 руб. 85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10. 2019 года приняты увеличенные исковые требования ФИО1, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 466 000 руб., проценты на сумму займа в размере 177 401 руб. 77 коп., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 163 311 руб. 68 руб., расходы за производство экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 447 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 16 апреля 2019 года, организованном путем использования видеоконференцсвязи на базе Советского районного суда г. Челябинска, факт получения денежных средств в размере 100 000 руб. и 34 000 руб. в счет погашения долга не отрицал. Факт возврата денежных средств в размере 150 000 руб., по представленной ответчиком расписке, не признал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Волчихин И.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что в счет погашения основного долга ответчик передал истцу 150 000 руб., что подтверждается распиской о частичном возврате долга, следовательно, проценты за незаконное пользование денежными средствами подлежат снижению. Проценты за пользование займом не подлежат возмещению, так как договор займа беспроцентный.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2014 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №, согласно которому ответчик занял денежные средства у истца в размере 600 000 руб. сроком до 01.03.2016 года (т.1 л.д.6).

Договор займа заключался без начисления процентов на сумму займа (п.1).

С условиями договора займа ответчик ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Установленная законом форма договора займа сторонами соблюдена.

Истец выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена.

В качестве подтверждения частичного погашения суммы задолженности, ответчиком были представлены: платежное поручение от 30.04.2014 № на сумму 14 000 руб., платежное поручение от 17.06.2014 № на сумму 10 000 руб., банковский чек от 29.10.2018 на сумму 100 000 руб. о перечислении данных денежных средств ФИО1, денежная расписка от 18.08.2016 о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб. в счет долга (т.1 л.д.51-61).

Согласно заключению эксперта от 01.10.2019 № отдела почерковедческой и технической экспертизы документов ООО «Южно-Уральского Центра Судебных Экспертиз», исследуемая подпись от имени ФИО1 в денежной расписке от 15.08.2016 выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1 (т.2 л.д.36-45).

В силу ст. 60 ГПК РФ представленная ответчиком денежная расписка от 18.08.2016 о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб. в счет долга, признается судом недопустимым доказательством.

С учетом сумм выплаченных ответчиком в счет погашения долга, подтвержденных документально и признанных истцом, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 466 000 руб. (600 000-100 000-34 000=466 000).

Данный расчет признан судом верным.

Разрешая вопрос о взыскании процентов на сумму займа и процентов за просрочку возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии п. 1 договора займа денежных средств от 01.03.2014, заем денежных средств был произведен без начисления процентов. Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов на сумму займа в размере 177 401 руб. 77 коп. не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за период со 02 марта 2016 года по 18 октября 2019 года.

Сумма подлежащих уплате процентов за указанный период составит 163 138 руб. 05 коп., исходя из расчета (ключевая ставка по Уральскому федеральному округу):

- с 02.03.2016 по 16.03.2016 (15 дн.): 566 000 x 15 x 8,57% / 366 = 1 987,96 руб.,

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 566 000 x 29 x 8,44% / 366 = 3 785,09 руб.,

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 566 000 x 34 x 7,92% / 366 = 4 164,28 руб.,

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 566 000 x 28 x 7,74% / 366 = 3 351,46 руб.,

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 566 000 x 29 x 7,89% / 366 = 3 538,43 руб.,

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 566 000 x 17 x 7,15% / 366 = 1 879,71 руб.,

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 566 000 x 49 x 10,50% / 366 = 7 956,48 руб.,

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 566 000 x 104 x 10% / 366 = 16 083,06 руб.,

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 566 000 x 85 x 10% / 365 = 13 180,82 руб.,

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 566 000 x 36 x 9,75% / 365 = 5 442,90 руб.,

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 566 000 x 48 x 9,25% / 365 = 6 885,04 руб.,

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 566 000 x 91 x 9% / 365 = 12 700,11 руб.,

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 566 000 x 42 x 8,50% / 365 = 5 535,95 руб.,

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 566 000 x 49 x 8,25% / 365 = 6 268,64 руб.,

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 566 000 x 56 x 7,75% / 365 = 6 729,97 руб.,

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 566 000 x 42 x 7,50% / 365 = 4 884,66 руб.,

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 566 000 x 175 x 7,25% / 365 = 19 674,32 руб.,

- с 17.09.2018 по 29.10.2018 (43 дн.): 566 000 x 43 x 7,50% / 365 = 5 000,96 руб.,

- с 30.10.2018 по 16.12.2018 (48 дн.): 466 000 x 48 x 7,50% / 365 = 4 596,16 руб.,

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 466 000 x 182 x 7,75% / 365 = 18 008,03 руб.,

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 466 000 x 42 x 7,50% / 365 = 4 021,64 руб.,

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 466 000 x 42 x 7,25% / 365 = 3 887,59 руб.,

- с 09.09.2019 по 18.10.2019 (40 дн.): 466 000 x 40 x 7% / 365 = 3 574,79 руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения суммы процентов за просрочку возврата суммы займа, в связи частичным погашением долга по договору займа в размере 150 000 руб., суд находит несостоятельными, так как в ходе судебного разбирательства доказательство о возвращении части долга в размере 150 000 руб. признано недопустимым.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, требования истца о взыскания денежных средств и процентов за просрочку возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За производство судебной почерковедческой экспертизы ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» истец ФИО1 уплатил 18 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26.09.2019.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом уплачены денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается договором от 27.02.2018 № об оказании юридических услуг и распиской от 27.02.2018 о принятии денежных средств за оказание юридических услуг по договору от 27.02.2018 № (т.1 л.д.15-18).

Учитывая, что подготовка претензии, составление искового заявления, ходатайств, представительство в суде являлось необходимым действием для истца в суде первой инстанции, принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, суд считает разумными расходы истца по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 491 руб. 38 коп. (т.1 л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа № от 01.03.2014 в размере 466 000 (четыреста шестьдесят шесть тысяч) руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период со 02.03.2016 по 18.10.2019 в размере 163 138 (сто шестьдесят три тысячи сто тридцать восемь) руб. 05 коп., судебные расходы в размере 52 491 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто один) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Копия верна

Подлинник решения хранится в деле № 2-178/2019 (УИД: 89RS0006-01-2019-000198-17) в Муравленковском городском суде.