Решение № 2-434/2025 2-434/2025(2-5931/2024;)~М-4562/2024 2-5931/2024 М-4562/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-434/2025

...

Дело ...

Строка 2.162


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (АО «СО «Талисман») о возложении обязанности по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства. В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства «NissanCefiro» с государственным регистрационным знаком .... В периоды времени с 11 января по 13 января 2024 года он пытался заключить договор ОСАГО на сайте ответчика https://talisman-so.ru: при входе в личный кабинет был запрошен пароль и код, направленный на электронную почту истца, после ввода пароля и кода, появилось уведомление «Badcredentials». Пройдя процесс регистрации, появилось сообщение «Неправильно заполнены некоторые поля», после чего, истец попробовал восстановить пароль, поскольку якобы было отправлено письмо со ссылкой для сброса пароля, однако никакого письма на электронный адрес не поступило. После этого, истец попытался войти в личный кабинет через ЕСИА (Госуслуги), но безуспешно. Указанные обстоятельства зафиксированы истцом при помощи программы записи экрана CamStudio. Полагая, что страховщиком искусственно создано условие, при котором заключение договора ОСАГО на сайте страховщика невозможно, следовательно, страховщик своим неправомерным действием, выраженным в создании условий, не позволяющих реализовать свое право на страхование риска гражданской ответственности, противодействовал заключению с ней договора ОСАГО, в то время как обязанность по заключению договоров ОСАГО носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от каких-либо факторов, истец обратился с заявлением в Банк России. 9 апреля 2024 года составлен протокол № ... об административном правонарушении, материалы дела переданы в Арбитражный суд РТ, который 10 июня 2024 года вынес решение прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, при рассмотрении заявления Банком России установлено, по сообщению страховщика, заявитель использовал неактуальную версию интернет-браузера «GooglChrome» в результате чего модуль, ответственный за авторизацию на сайте страховщика через систему ЕСИА, отображался некорректно. Также страховщиком указано, что «выявленные недоработки для вышеуказанного браузера - устранены», тем самым страховщик признает технические неисправности. Вышеуказанные действия ответчика нарушают права истца и охраняемые законом интересы, истец просит обязать ответчика заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств а отношении автомобиля «NissanCefiro» с государственным регистрационным знаком ... в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока заключения договора обязательного страхования в размере 1000 рублей в день до даты исполнения решения суда в указанной части, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО СО «Талисман» иск не признал.

Представитель третьего лица ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации - публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например, договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания.

К публичным договорам относится договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Договор ОСАГО в соответствии с положениями пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО может быть составлен в виде электронного документа.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 п. 1.1 Правил ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Судом установлено, что в 11 января 2024 года, 12 января 2024 года, 13 января 2024 года, истец ФИО1 предпринимал попытки заключить договор ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте АО СО «Талисман», однако он не был заключен в связи с использованием истца неактуальной версии браузеров.

9 апреля 2024 года Центральным Банком РФ составлен протокол № ... об административном правонарушении в отношении ответчика, в соответствии с которым установлено, что в периоды времени с 11 января по 13 января 2024 года при попытке авторизоваться на сайте ответчика с помощью сервиса ЕСИА возникла ошибка. По сообщению страховщика, истец использовал некорректную версию интерент-браузера «GooglChrome» в результате чего модуль, ответственный за авторизацию на сайте страховщика через систему ЕСИА, отображался некорректно. При оформлении протокола, установлено, что выявленные недоработки для вышеуказанного браузера, по пояснениям страховщика - устранены, тем самым страховщик признает технические неисправности на своей стороне. Кроме того, действующее страховое законодательство, в том числе Указание ... не содержит требования об использовании определенной версии браузера для доступа к сайту страховщика посредством ЕСИА. Также страховщиком не сообщалось истцу об использовании неактуальной версии интернет-браузера «GooglChrome» при его обращениях на сайт страховщика. Таким образом, в деянии страховщика содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), выразившихся в нарушении требований, установленных п. 5, 9 Указания ....

Материалы дела переданы в Арбитражный суд РТ, который 10 июня 2024 года вынес решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из абзаца 2 пункта 1.5 Правил ОСАГО страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При не достижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

В силу пункта 2.2 Правил ОСАГО страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке, в том числе в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы, в соответствии сПоложением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Абзацем пятым пункта 1.4 Правил ОСАГО установлено, что страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем ТС и страховщиком (представителем страховщика) заявления выдаются страховщиком владельцу ТС, обратившемуся с заявлением и, если это предусмотрено Законом № 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Таким образом, в силу положений Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО заключение договора обязательного страхования, являющегося публичным договором, возможно путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе или путем составления и направления ей страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа. При этом при заключении договора страхования уплачивается страховая премия наличными деньгами или в безналичном порядке, а страховой полис выдается после совершения указанных действий.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ страховщика от заключения договора не может быть формальным, а должен быть обусловлен объективной невозможностью заключения договора выбранным истцом способом, при этом бремя доказывания наличия такой невозможности лежит на страховщике.

Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что страховщик от заключения договора ОСАГО с истцом не уклонялся, невозможность оформления в связи с техническими сбоями в работе сайта не свидетельствует об отказе страховщика заключить договор страхования.

При указанных обстоятельствах, по делу не установлено юридически значимого обстоятельства как уклонение второй стороны от заключения договора, которое является законным основанием для удовлетворения исковых требований о понуждении к заключению договора ОСАГО и результатом является определение всех существенных его условий, в том числе размера страховой премии.

В рассматриваемом случае определить размер страховой премии, уплата которой обуславливает признание договора заключенным, не представляется возможным в связи с отсутствием исходных данных о том, на каких условиях истица имела намерение заключить договор.

Согласно представленным СПАО «Ингосстрах» сведениям, с истцом ФИО1 был заключен договор, выдан страховой полис ОСАГО за № ТТТ ... со сроком страхования за период с 26 января 2024 года по 25 января 2025 года.

Таким образом, предъявление настоящего иска, с учетом наличия действующего договора ОСАГО, заключенного с другой страховой компанией, не может быть оценена судом, как реализация истцом права на защиту.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу ФИО1 как потребителю не была обеспечена возможность заключения договора онлайн, избранным потребителем способом, в связи с чем, на страховщика был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ. Несмотря на то, что решением Арбитражного суда РТ от 10 июня 2024 года производство по делу прекращено, суд принимает во внимание, что оно прекращено не в связи с отсутствием состава или события правонарушения, а по процессуальным аспектам - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд считает необходимым, исходя из характера причиненных страданий и из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Иных доказательств истцом заслуживающих оценки при определении размера компенсации морального вреда суду не предоставлены.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2500 рублей. (5000/2).

Согласно п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Таким образом, при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в суд. При таких обстоятельствах, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества страховое общество «Талисман» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать

Взыскать с Акционерного общества страховое общество «Талисман» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года