Решение № 2-92/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-92/2019

Дело № 2-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 26 марта 2019 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) ФИО4, действующей по доверенности,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решение ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области(межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решение ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области(межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, указав, что 15.11.2018 года подала в пенсионный фонд заявление о назначении досрочной страховой пенсии как матери инвалида с детства, воспитавшего до 8 летнего возраста и с учетом снижения пенсионного возраста, в соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 1 год в возрасте 49 лет.

Решением комиссии ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № 180000014328/621848/18 от 22.11.2018 г. ей отказано в этом со ссылкой на то, что общая продолжительность работы, проживания в зоне ЧАЭС составила 3года 8 месяцев 18 дней. Просит суд решение ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) № 180000014328/621848/18 от 22.11.2018 года отменить, как незаконное; обязать ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) включить периоды проживания в г. Никольске Пензенской области с 26.01.1993 г по 01.02.1993г и в селе ФИО11 Никольского района Пензенской области с 02.02.1993г по 27.08.1995г на территории с льготным социально- экономическим статусом в календарном исчислении и назначить ей досрочную страховую пенсию согласно п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с учетом проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в 49 лет со дня возникновения права.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, пояснив, что она является матерью инвалида с детства, 15 ноября 2018 года она обратилась в пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии в 49 лет, поскольку более 4 лет проживала на территории с льготным социально- экономическим статусом, дающим право на снижение возраста на 1 год. Решением комиссии ГУ УПФР в г. Городище от 22.11.2018 г ей было отказано, так как ее проживание на данной территории по мнению пенсионного фонда составляет 3 года 8 месяцев 18 дней, что не дает ей право на снижение пенсионного возраста на 1 год. Из данного периода было исключено время нахождения ее в родильном отделении в ГБУЗ «Никольская ЦРБ» с 26.01.1993г по 01.02.1993г, и период с 02.02.1993г по 27.08.1995г фактического проживания в с. ФИО11 Никольского района. В указанный период она действительно была зарегистрирована в г. Никольске у своей свекрови по <адрес>,который так же относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом, но документально не может подтвердить так как не сохранился архив, хотя фактически все время проживала с мужем и с ребенком в селе ФИО11, куда к ней еженедельно приходила медсестра Междуреченского ФАП на патронаж ребенка. Поэтому считает решение ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) от 22.11.2018 года незаконным, просит его отменить, а исковые требования удовлетворить, обязать ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) включить периоды проживания в г. Никольске Пензенской области с 26.01.1993 г по 01.02.1993г и в селе ФИО11 Никольского района Пензенской области с 02.02.1993г по 31.12.1993 на территории с льготным социально- экономическим статусом в календарном исчислении и назначить ей досрочную страховую пенсию согласно с п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с учетом проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом с момента возникновения права, в 49 лет.

Представитель истца- ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что после рождения ребенка ФИО2 постоянно проживала в <...>, который относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом. С первого дня рождения дочерь истца- ФИО1, находилась на грудном вскармливании, в отношении нее проводился патронаж медицинскими работниками Междуреченского ФАП. В журнале переписи рожденных детей в с. ФИО11 имеются сведения о ФИО1, <дата> года рождения, отметок об убытии девочки нет. Кроме того амбулаторная карта ребенка так же подтверждает, что ребенок находился на грудном вскармливании и из с. ФИО11 не выезжал, что позволяет сделать вывод, что ее мать ФИО2 постоянно проживала в с. ФИО11. В связи с чем просит исковые требования ФИО5 удовлетворить. Обязать ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) включить периоды проживания в г. Никольске Пензенской области с 26.01.1993 г по 01.02.1993г и в селе ФИО11 Никольского района Пензенской области с 02.02.1993г по 31.12.1993 на территории с льготным социально- экономическим статусом и назначить ей досрочную страховую пенсию согласно п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с учетом проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом с момента возникновения права, в 49 лет.

Представитель ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонного) ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что согласно имеющихся документов не усматривается работа и проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом более 4 лет. Общая продолжительность подтвержденных периодов работы в зоне ЧАЭС составила 3 года 8 месяцев 18 дней, что не дает право снижения пенсионного возраста на 1 год. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, в том числе обозрев подлинные пенсионное дело истца и архивные документы, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Согласно ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, на основании примечания к ст. 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Анализируя положения Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд приходит к выводу, что обязательным условием для назначения пенсии по статье 34 указанного закона является проживание или работа на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

На основании Распоряжения Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р (ред. от 25.04.1995) "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения" г. Никольск, с. ФИО11, Никольского района Пензенской области до 01.02.1998 г. относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено, что 15.11.2018 года истец ФИО2 обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости согласно п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ « О страховых пенсиях» и с учетом снижения пенсионного возраста на 1 года в соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

16.11.2018 года ей исполнилось 49лет.

Решением ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) № 180000014328/621848/18 от 22.11.2018г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 49 лет, так как не представлены подтверждающие документы о проживании (работе) на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.01.1993г по 01.02.1993г; 02.02.1993г по 27.08.1995г.

Согласно справки Администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области №129 от 16.08.2018г ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес> с 04.12.1991 по 04.12.1992г, с 28.08.1995г по настоящее время.

Согласно трудовой книжки АТ-V <№>,на имя ФИО6( в браке ФИО6) Ирины Геннадьевны, первично заполненной 29.03.1989г., истец работала в период с 21.08.1991г по 31.03.1993г воспитателем детского сада в Совхозе «Дальний» Никольского района Пензенской области, с 01.04.1993г по 01.08.1995г воспитателем в детском саду на время декретного отпуска на территории Администрации Усовского сельсовета Пензенской области.

Из справки Администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области №74 от 13.02.2019г следует, что детский сад «Теремок» в период с 01.08.1991г по 31.03.1993г относился к совхозу «Дальний».

Согласно справки Администрации Усовского сельсовета Пензенской области от 08.05.2018г № 60, детский сад «Теремок», расположен по адресу село ФИО11 Никольского района Пензенской области.

Из свидетельства о рождении <№> от <дата> следует, что <дата> у истца родилась дочь- ФИО1, место рождения <адрес>.

Согласно архивной справки выданной Администрацией Никольского района Пензенской области №238 от 08.02.2019г следует, что в документах архивного фонда Ф.№78- «Совхоз «Дальний» в расчетно- платежных ведомостях за период с 1991-1993гг, значится ФИО7- воспитатель. В справке с августа 1991г по ноябрь 1992 г отражено количество отработанных дней с указанием начисленной заработной платы, с января 1992 по февраль 1993 начислений нет, в марте имеется указание на 97 дней больничный лист, с начислением.

Из справки Администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области от 03.09.2018г № 9 следует, что ФИО8 работавшая в детском саду «Теремок» воспитателем с мая 1993г по июль 1995 г получала пособие по уходу за ребенком.

Согласно положениям п. 100 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 № 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).

Работа (периоды работы) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Согласно пункту 11 вышеуказанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Из ст.18 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакции от 18.06.1992г действовавший на спорный момент, следует, что частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет оплачивается за время этого отпуска пособия на ребенка в двойном размере.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверно установлено, что истец в период с января 26.01.1993 г по 01.08.1995г, находилась в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста до 3лет, предоставленном ей в детском саду «Теремок» <...>

Спорный период безусловно относится к периоду трудовой деятельности истца на территории загрязненной зоны и, соответственно, предоставляет ей льготы, которые не могут быть поставлены в зависимость от иных дополнительных факторов. К таким дополнительным факторам, не предусмотренным законом, суд относит условие пенсионного органа об обязательной трудоспособности гражданина, в то время как истец находится в дополнительном отпуске, гарантированном ей трудовым законодательством. Поэтому довод ответчика об отсутствии отработанных истцом рабочих дней, и по этой причине отказе во включении этого периода в стаж работы истца, суд считает несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании норм закона.

Кроме того, суд считает подтвержденным факт постоянного проживания истца в спорный период на территории г. Никольска Пензенской области с 26.01.1993 г по 01.02.1993г. и с 02.02.1993гпо 31.12.1993г в <...>.

Из справки ГБУЗ «Никольская РБ» № 907 от 07.09.2018г следует, что ФИО8 (ФИО6) в период с 26.01.1993г по 01.02.1993г находилась в родильном отделении Никольской ЦРБ.

Регистрация рождения дочери произведена Никольским отделом ЗАГС.

Из амбулаторной карты дочери истца ФИО1., проживающей с. ФИО11 - <дата> года рождения, усматривается, что после рождения ФИО1, девочка с первых дней от рождения находилась на грудном вскармливании, проводился патронаж по месту жительства в с. ФИО11 на дому раз в 7- 10 дней до достижения ребенка годовалого возраста, врачом и медсестрой Междуреченского ФАП. Кроме того истица посещала с ребенком ЦРБ в спорный период где были сделаны плановые прививки, сдавались анализы, на бланке которого стоит отметка место жительства ребенка ФИО11. В обменной карте родильного дома так же адрес место жительства ФИО7 указано с. ФИО11. Из выпиского эпикриза следует, что ФИО1(дочь истца ) <дата> рождения, место жительства с. ФИО11, в период с 09.06.1993г по 18.06.1993г находилась в инфекционном отделении Никольской ЦРБ, с диагнозом: острый энтерит.

Из журнала переписи рожденных детей в с. ФИО11 с 1993-1999г имеются сведения об ФИО1, <дата> года рождения, отметок об убытии девочки нет.

Согласно журнала профпрививок (форма 064-У) имеются сведения о прививках, сделанных в период с января 1993 года по 2005 год, ФИО1, <дата> года рождения, место жительства с. ФИО11.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что Оськину(Осипову ) И.Г. знает с 1991 года, когда та вышла замуж и переехала жить в <...>, по соседству с ней. С 1991 года по настоящее время истец из с. ФИО11 Никольского района никуда не переезжала. В январе 1993 года у ФИО2 родилась дочь ФИО14, поэтому она часто приходила к истице и помогала советами по уходу за ребенком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что Оськину (Осипову ) И.Г. знает с 1991 года когда та переехала жить в <...>. В январе 1993 года ФИО2 родила дочь, поскольку на тот момент она работала в Междуреченском ФАП акушеркой, то проводила патронаж дочери ФИО2, каждые 7-10 дней, пока ребенку не исполнился год. Кроме того акушерский пункт находится по соседству с домом ФИО2 и в окно она каждый день видела как истец гуляет с дочерью.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, логичных и последовательных, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с 26.01.1993 по 01.02.1993г постоянно проживала в г. Никольске, с 02.02.1993 по 31.12.1993 в <...>

Ответчиком доказательств проживания (пребывания) истца в спорный период вне загрязненной территории, данных об её выезде с этой территории в материалы дела не представлено.

С учетом периода работы истца и периода её проживания в зоне с льготно-экономическим статусом до момента исключения г. Никольска и <...> из зоны радиоактивного загрязнения она находилась в этой зоне на протяжении более 4 лет, что дает ей право на уменьшение пенсионного возраста, в соответствии с положениями ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г., на 1 год.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в установлении пенсии от 22.11.2018 года является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истец достигла 49-летнего возраста- 16.11.2018г, следовательно, право на назначение пенсии у нее возникло с 16.11.2018 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию, с учетом п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" и снижения пенсионного возраста на 1 года, то есть с 49 лет, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решение ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области(межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонного) от 22.11.2018 г. № 180000014328/621848/18 об отказе в установлении пенсии ФИО2 отменить, как незаконное.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) включить периоды проживания в г. Никольске Пензенской области с 26.01.1993 г по 01.02.1993г и в селе ФИО11 Никольского района Пензенской области с 02.02.1993г по 31.12.1993г на территории с льготным социально- экономическим статусом и назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с 16.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И.Наумова