Решение № 12-84/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года г. Венёв

Судья Венёвского районного суда Тульской области Безруков А.В.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 15 мая 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 15 мая 2019 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения по п.1. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на то, что инспектор ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району не в полном объеме провел проверку, не собрал доказательства. Полагает, что из видеозаписи с регистратора видно, что 18 февраля 2019 года водитель ФИО1. не уступил дорогу пешеходу ФИО3 и после наезда на него, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району.

Заявитель ФИО3 и ФИО1., представитель ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 мая 2019 года ФИО3 подано заявление в ОМВД России по Веневскому району, в котором указал, что 18 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут на дороге от д.24 к д.14 микрорайона Южный, г. Венева, Тульской области, на него, как на пешехода, был совершен наезд автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1., после которого водитель скрылся.

По факту указанного заявления 11 мая 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты> по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ.

15 мая 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО2 по результатам проведенного административного расследования вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1. в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО2 правильно сделаны выводы об отсутствии события административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО2 по результатам рассмотрения указанного материала не имеется. Эти выводы основаны на фактических данных, отраженных в административном материале; доводы жалобы заявителя их не опровергают.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 15 мая 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного принятое по данному делу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 15 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 15 мая 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1., оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Безруков