Решение № 2-162/2024 2-162/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-162/2024

Дело № 2-162/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

с участием помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Спасск Спасского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 17 сентября 2020 года в ГБУЗ «Клиническая больница № 5» г.Пензы врачом-хирургом ФИО7 ему была проведена операция – <данные изъяты>. 18.09.2020 этим же врачом ему была проведена вторая операция - <данные изъяты> Данные операции были проведены некачественно, с ошибками и дефектами, что вызвало различные осложнения и проведение ему еще ряда операций. В результате некачественного оказания медицинской помощи при проведении данных операций был причинен вред его здоровью, повлекший первоначально установление ему второй (до 01.01.2023), а в периоды с 01.01.2023 до 01.01.2024 и с 01.01.2024 до 01.02.2025 третьей группы инвалидности. Вследствие некачественного оказания медицинской помощи он не может работать на своей прежней должности водителя ГБУ города Москвы «<данные изъяты>», что повлекло утрату им заработка, а потому просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им Н.Н.Бурденко», являющегося правопреемником ГБУЗ «Клиническая больница № 5» г.Пензы, утраченный заработок за период с 01.01.2024 по 01.01.2025 в сумме 404382,16 руб. (исходя из утраты профессиональной трудоспособности 60%), в том числе на будущее время единовременно, указывая, что на его иждивении находятся супруга и двое малолетних детей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать утраченный заработок за весь период установления ему группы инвалидности, т.е. за период с 01.01.2024 до 01.02.2025.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования конкретизировал, с учетом заключения судебной медико-социальной экспертизы от 18.11.2024 окончательно просил взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им Н.Н.Бурденко» утраченный заработок за период с 01.01.2024 до 01.02.2025 исходя из утраты профессиональной трудоспособности 40%.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко», которые в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

Также дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые в судебное заседание не явились, позицию по существу дела не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 ГПК РФ путем направления судебного извещения с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, а также размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими полному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено решением Спасского районного суда Пензенской области от 12 мая 2023 года (л.д.92-95) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05 декабря 2023 года (л.д.98-103), оставленным без изменения определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2024 года (л.д.104-105), 14.09.2020 ФИО1 поступил на стационарное лечение в ГБУЗ «Клиническая больница № 5», где 17.09.2020 ему была проведена операция «Лапароскопическая холесцистэктомия. Дренирование брюшной полости», 18.09.2020 операция «Релапароскопия, санация, редренирование брюшной полости». В результате данных некачественно проведенных операций ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, обусловленный дефектами оперативного лечения флегмонозного холецистита, приведшими к ятрогенному повреждению общего желчного протока и неадекватному устранению имевшего место повреждения общего желчного протока при последующей операции 18 сентября 2020 года. Следствием дефектов оказания медицинской помощи явилось установление ФИО1 инвалидности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате оказания ему некачественной медицинской помощи в ГБУЗ «Клиническая больница № 5» и его тяжесть следует из вышеуказанных решения и апелляционного определения.

Как следует из трудовой книжки истца (запись № 7) (л.д.90-91), на момент причинения вреда здоровью ФИО1, работал водителем автоколонны в ГБУ г.Москвы «<данные изъяты>».

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области от 21 декабря 2022 года (л.д.21), ФИО1 с 01.01.2024 до 01.02.2025 повторно установлена инвалидность третьей группы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н.Бурденко, являющееся правопреемником ГБУЗ «Клиническая больница № 5».

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из таблицы № 2 заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 21.03.2023 № 250/2-2, 251/2-2 (л.д.39-48), среднемесячный заработок ФИО1 в соответствии с нормами ст.1086 ГК РФ составляет 51843 руб. 87 коп.

Оснований сомневаться в достоверности указанного вывода эксперта у суда не имеется, поскольку размер среднемесячного заработка им определен на основании исследования первичных и иных документов ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги», сделанный им вывод мотивирован и участвующими в деле лицами не оспорен.

В силу ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Как следует из разъяснений, данных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Поскольку у истца имеется двое малолетних детей и его супруга в 2024 году дохода не имеет, суд приходит к выводу о его тяжелом имущественном положении, а потому считает возможным, помимо платежей в возмещение утраченного заработка за прошедшее время, т.е. январь-декабрь 2024 года, присудить ему также платеж за январь 2025 года.

Согласно заключению проведенной по делу комиссией экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» судебной медико-социальной экспертизы от 18.11.2024, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в период с 01.01.2024 до 01.02.2025 составляет 40 %.

Исходя из этого, размер утраченного ФИО1 заработка в период с 01.01.2024 по 31.01.2025 составляет 269588 руб. 12 коп. (51843,87 руб. х 40% х 13 мес.), а потому уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в указанный период времени потеря его дохода произошла по вине ответчика.

Так как в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд также взыскивает с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им Н.Н.Бурденко» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9 087 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко» о взыскании утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) утраченный заработок за период с 01 января 2024 года по 31 января 2025 года в сумме 269588 руб. (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 12 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Спасский район Пензенской области в размере 9 087 (девять тысяч восемьдесят семь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Мещерин

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья А.В.Мещерин