Постановление № 5-238/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-238/2018

Дело № 5-238/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Замятина Инга Валерьевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21 июня 2018 года в 05 часов 27 минуты, двигаясь на автомобиле марки «SUZUKIGRANDVITARA» с государственным регистрационным знаком № задним ходом во дворе .... в пос. Вычегодский г. Котласа, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Форд Транзит 100Т280» с государственным регистрационным знаком №, в результате оба автомобиля получили механические повреждения. В дальнейшем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия признал.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, не явился, заявлений и ходатайств не представил.

По правилам ст. 25.2 КоАП РФ личное участие в суде является правом потерпевшего. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом несогласия с ним не выразил, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен.

В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщил, что __.__.__ около 05 часов 30 минут при движении задним ходом на своем автомобиле марки «SUZUKIGRANDVITARA» с государственным регистрационным знаком № во дворе .... в пос. Вычегодский г. Котласа совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Форд Транзит 100Т280» белого цвета с государственным регистрационным знаком №. В последующем с места происшествия уехал, так как в настоящее время водительского удостоверения, полиса ОСАГО не имеет.

Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных ФИО1 сведениях не имеется. В судебном заседании ФИО1 свои письменные объяснения подтвердил.

Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается и письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший, согласно которым, выйдя из .... в пос. Вычегодский г. Котласа __.__.__ около 08 часов 00 минут, обнаружил повреждения своего автомобиля марки «Форд Транзит 100Т280» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, а именно: задней левой части. На месте дорожно-транспортного происшествия второй участник отсутствовал. Позвонив в организацию «Домофон-Сервис», обслуживающую камеры видеонаблюдения, расположенные на .... в пос. Вычегодский, диспетчер пояснил, что имеется видеозапись, как 21 июня 2018 года около 05 часов автомобиль марки «SUZUKI» совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Форд», после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, потерпевший предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В сведениях о дорожно-транспортном происшествии, протоколе осмотра транспортного средства марки «SUZUKIGRANDVITARA» с государственным регистрационным знаком № зафиксированы механические повреждения автомобилей, которые соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия.

С протоколом осмотра и проверки транспортного средства, сведениями о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 ознакомлен, замечаний не представил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также рапортом должностного лица, имеющегося в материалах дела.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Каких-либо оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664.

Схема места совершения административного правонарушения составлена по результатам визуального осмотра места дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС, и со слов потерпевшего, является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела, и ФИО1 не оспаривается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается также видеозаписью места дорожно-транспортного происшествия, приобщеннной к материалам дела.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности судья не усматривает, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих правовых обязанностей, установленных законодательством. Содеянное относится к грубому нарушению требований п. 2.5 Правил дорожного движения, свидетельствует об игнорировании требований закона, существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По информации оГИБДД ОМВД России ФИО1 после истечения срока лишения права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, не подтверждал в ГИБДД МВД России свои знания Правил дорожного движения теоретическим экзаменом, дающего ему право на получение водительского удостоверения. В связи с этим, ФИО1 считается лицом, не имеющим прав управления транспортными средствами, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность правонарушителя, отсутствие права управления транспортными средствами, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, судье не представлено. Административному задержанию в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ по данному делу ФИО1 не подвергался.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут 26 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Замятина