Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело 2-645/2017 г. *
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием представителей ответчика СНТ «Санино-5» председателя правления ФИО1 и ФИО2, действующего на основании доверенности дата., срок действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Санино-5» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Санино-5» от 02 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив который просит признать недействительными решения общего собрания СНТ «Санино-5» от 02 июля 2016 года.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является членом СНТ «Санино-5» и собственником земельного участка №. 02.07.2016 года состоялось общее собрание членов СНТ «Санино-5», которое проведено с нарушениями требований Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” и положений Устава СНТ «Санино-5». Кроме того, на собрании отсутствовал кворум. Истец утверждает, что часть вопросов, отраженных в протоколе общего собрания, фактически не рассматривались. Часть вопросов в повестку собрания не включалось. Из искового заявления ФИО3 следует также, что оспариваемыми решениями нарушаются права и законные интересы истца, как члена СНТ «Санино-5».

Истец ФИО3 извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает по основаниям доказательств, ранее представленных при рассмотрении гражданского дела.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее в суде представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования ФИО3 поддержал, дополнительно пояснил, что в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства соблюдения кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Санино-5» 02.07.2016 года.

Представители ответчика СНТ «Санино-5» председатель правления ФИО1 и ФИО2 исковые требования ФИО3 признали в полном объеме, считают, что имеются законные основания для признания недействительными решений общего собрания СНТ «Санино-5» от 02.07.2016 года. Письменные пояснения по иску приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей ответчика СНТ «Санино-5», допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка №37 для садоводства, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «Санино-5».

Членство истца в СНТ «Санино-5» подтверждается членской книжкой на имя ФИО3, выданной дата (л.д.14).

В соответствии со ст.19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" №66-ФЗ от 15.04.1998 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу положений Устава СНТ «Санино-5» член СНТ вправе обращаться в суд о признании недействительными, нарушающие его права решения органов управления товарищества.

Согласно ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Настаивая на иске, истец указывает, что на общем собрании членов СНТ «Санино-5» 02.07.2016 года, отсутствовал кворум.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик не представил суду документально обоснованные и юридически правильно оформленные сведения о количестве членов СНТ «Санино-5», присутствующих на общем собрании 02.07.2016 года.

Каких-либо легитимных документов на этот счет в полной мере суду не представлено.

При этом суд лишен возможности каким-либо образом расширить круг доказательств в этой части.

Согласно представленному протоколу общего собрания СНТ от 02.07.2016г., списочный состав СНТ не указан, имеется отметка, что на собрании присутствует 49 человек, что составляет 58%. При этом сведений о количестве полномочных членов СНТ и их участии в голосовании, указанный протокол не содержит.

Согласно списку членов СНТ «Санино-5» на период проведения общего собрания от 02.07.2016 года членами СНТ являлись 84 человека.

Из анализа представленного регистрационного списка следует, что на общем собрании садоводов 02 июля 2016 года присутствовало 17 членов СНТ «Санино-5». Остальные были зарегистрированы по доверенностям, выданным на имя ФИО 1. - 18, ФИО 2. - 3, ФИО 3 4.

Представитель истца пояснял суду, что при регистрации явившихся на собрание, никто не проверял юридический статус и правомочность лиц участвовать в собрании, не проверялась правильность оформления доверенностей. В протокол общего собрания внесены сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам при проведении настоящего собрания.

Суд доверяет показаниям представителя истца, поскольку его показания согласуются с пояснениями свидетелей ФИО 4., ФИО 2 ФИО 5 и не противоречат другим, установленным по делу доказательствам.

Оснований не доверять сведениям, сообщенным лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств соблюдения требований указанного выше Федерального закона, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение кворума при принятии решений и правомочности собрания.

В соответствии со ст.186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата её совершения, ничтожна. Если в доверенности не указан срок её действия, она сохраняет силу в течение года со дня её совершения.

Анализируя приобщенные к протоколу общего собрания членов СНТ «Санино-5» доверенности, суд приходит к выводу, что все они оформлены с нарушением положений ГК РФ и не могут быть положены в основу при подсчете кворума общего собрания членов СНТ.

Суд считает также установленным, что на собрании 02.07.2016 года были допущены процессуальные нарушения при ведении протокола общего собрания.

Наличие двух различных протоколов общего собрания членов СНТ «Санино-5» от 02 июля 2017 года также не позволяет суду признать принятые решения общего собрания членов СНТ от 02 июля 2016 года законными.

Суд считает также установленным, что на собрании 02 июля 2016 года были допущены процессуальные нарушения при избрании председателя правления СНТ «Санино-5» и уменьшении количественного состава членов Правления, с исключением из числа членов правления истца ФИО3

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что кворум на общем собрании членов СНТ «Санино-5» 02 июля 2016 года отсутствовал, на собрании разрешались вопросы, не заявленные в повестке дня, что позволяет признать нелегитимным вышеуказанное общее собрание членов СНТ «Санино-5».

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав признание иска ответчиком СНТ «Санино-5», изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Санино-5» от 02.07.2016 года.

Суд считает, что принятыми решениями на общем собрании членов СНТ «Санино-5» 02 июля 2016 года нарушены законные права и интересы истца ФИО3, срок для оспаривания принятых решений истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Санино-5» от 02 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова