Решение № 2-4099/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4099/2018

Дело № 2-4099/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 199841 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11196 руб. 84 коп., обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В обоснование исковых требований ссылались на то, что (дата) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 279882 руб. 56 коп. под 22% годовых, срок на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 246541 руб. 66 коп. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составила 199841 руб.85 коп., которая состоит из: просроченной ссуды в размере 147143 руб. 46 коп., просроченных процентов в размере 12694 руб. 94 коп., процентов по просроченной ссуде 4507,35 руб., неустойки по ссудному договору в размере 33896 руб. 90 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1599 руб. 20 коп. Требование о досрочном погашении задолженности направленное в адрес ответчика осталось неисполненным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 199 841 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере5196,84 руб., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 и взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 6000 руб.

Заочным решением от (дата) исковые требования банка были удовлетворены, дополнительным решением от (дата) взысканы судебные расходы с ФИО2

Определением от (дата). заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) и дополнительное решение от (дата). были отменены, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания суммы задолженности в размере 181 841 руб. 85 коп., поскольку истцом не включена в размер задолженности оплаченная ими (дата) оплата в размере 18 000 руб.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 279882 руб. 56 коп. под 22% годовых, срок на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а также анкетой клиента, заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением на включении в Программу добровольного страхования, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, указанные документы подписаны собственноручно ФИО1

В качестве обеспечения исполнения обязательстве между банком и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества от (дата) по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из Договора потребительского кредита от (дата). №, ФИО2 передала банку автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, (дата).выпуска, регистрационный номер № принадлежащий ФИО2

Согласно п. 4.1 Условий кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору….

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Кредитный договор, заключенный в виде акцептованного заявления оферты, подписан сторонами. Ответчик также ознакомлена с графиком платежей, осведомлена о размере ежемесячного денежного платежа, датой его внесения.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, напротив, ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению денежных средств, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Всего ответчиком внесено 264541 руб. 66 коп. (с учетом оплаты от (дата) в размере 18000 руб., поскольку на момент обращения в суд с данным исковым заявлением указанная сумма уже была внесена и банк имел возможность ее учесть)

Так, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составила 199841 руб.85 коп., которая состоит из: просроченной ссуды в размере 147143 руб. 46 коп., просроченных процентов в размере 12694 руб. 94 коп., процентов по просроченной ссуде 4507,35 руб., неустойки по ссудному договору в размере 33896 руб. 90 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1599 руб. 20 коп. Однако с учетом того, что на момент подачи искового заявления ответчиками была оплачена часть задолженности в размере 18000 руб., то общая сумма долга ответчиков перед истцом составила 181 841 руб. 85 коп.

Требование, направляемое Банком в адрес Заемщика о досрочном погашении кредита до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности с учетом оплаченных 18000 руб. ответчиками не оспорен. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 181 841 руб. 85 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом – ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

Согласно предоставленным сведениям из ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от (дата) и копии ПТС, собственником автомобиля <данные изъяты> (дата) года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. №, с (дата) является ФИО2

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, наличие задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждено материалами дела, а права собственника на предмет залога подтвержден данными ГИБДД УМВД России по Липецкой области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> (дата) года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. № принадлежащий ФИО2

Разрешая указанные требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеется.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11196 руб.84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, но от цены иска в размере 181 841 руб. 85 коп., поскольку на момент обращения в суд с иском истец знал о частичной погашении части долга, в сумме 4 836 руб. 84 коп., а с ответчика ФИО2 – 6000 руб. за удовлетворение требований нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 181 841 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 836 руб. 84 коп., а всего на общую сумму 186 678 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> (дата) года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. № принадлежащий ФИО2.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018 года в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>