Решение № 2-657/2018 2-657/2018~М-739/2018 М-739/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-657/2018

КОПИЯ

дело № 2-657/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 08 ноября 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 310 000 рублей под 21,4 % годовых на срок 60 месяцев. По кредитному договору ФИО4 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, обязательства по кредитному договору ею в полном объёме не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 122 922 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 110 035 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 12 887 руб. 32 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 309, 408, 418, 809, 810, 811, 819, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просит взыскать солидарно с предполагаемых наследников ФИО4 – ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 122 922 руб. 76 коп. и государственную пошлину в размере 3 872 руб. 62 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, поясняя, что поскольку наследственное имущество у ФИО4 отсутствовало, в наследство они не вступали, потому не должны погашать образовавшийся по кредиту долг.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3, извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимали, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

Оценив доводы иска, заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 кредитного договора <***> «Сбербанк России» предоставило ФИО4 потребительский кредит в размере 310 000 рублей на личные цели под 21,4 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заемщик ФИО4 приняла на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 456 руб. 45 коп. в течение 59 месяцев, а в последний месяц – 7 924 руб. 13 коп.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения банком обязательства по выдаче кредита в сумме 310 000 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью банка (л.д.44).

С даты выдачи кредита и по ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнялись заемщиком ФИО4 надлежащим образом, что следует из расчета задолженности (л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

На момент смерти ФИО4 проживала в <адрес> (л.д. 46).

Ответчик ФИО1 приходится умершей супругом, а ответчики ФИО2 и ФИО3 – сыновьями, то есть наследниками первой очереди по закону, что ответчиками не оспаривается.

Из ответов нотариусов нотариального округа Пуровский район Ямало-ненецкого автономного округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85), ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84) и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, и оно может быть исполнено без его личного участия.

Поэтому возникшее из договора займа обязательство физического лица не прекращается с его смертью, а включается в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, обязанность наследника отвечать перед кредитором по долговым обязательствам наследодателя наступает только при условии принятия им наследства и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Шестимесячный срок для вступления наследников ФИО4 в наследственные права, исчисляемый со дня открытия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО4 умерла, а ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в наследство не вступали.

Доказательства того, что ответчики приняли какое-либо наследственное имущество ФИО4 одним из способов, предусмотренных законом, истцом не представлены, не добыты они и при рассмотрении дела.

Так, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором на момент выдачи кредита была зарегистрирована по месту жительства и проживала ФИО4, было передано по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией поселка Пурпе в собственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 Последний, в свою очередь, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащую ему ? долю в праве на указанную квартиру в собственность ФИО1 Таким образом, указанная квартира приобретена ответчиком ФИО1 по безвозмездным сделкам, потому в силу положений статьи 36 Семейного кодекса РФ является его собственностью, не относится к совместно нажитому имуществу супругов ФИО1 и ФИО4 (л.д.125, 126-128, 129, 130).

Ввиду признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу взамен ранее занимаемого жилого помещения ответчику ФИО1 Администрацией поселка Пурпе по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 131-133, 145-147). В последующем по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение приобретено в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> (л.д. 134-144).

При изложенных обстоятельствах, в силу требований действующего законодательства правовых оснований для взыскания с ответчиков кредитной задолженности ФИО4 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в исковых требованиях судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 08 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________секретарь судьи Пуровского районного суда ЯНАО Гродецкая Д.И.________«_____» _________________20 ______г.