Решение № 2-205/2021 2-205/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-205/2021

УИД 66RS0040-01-2021-000247-33

Дело № 2-205/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре Ковалевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к Петросяну ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013г., заключенному между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, а именно: 412881 руб. 55 коп. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 67323 руб. 99 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, по состоянию на 29.08.2014г., 10000 руб. 00 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 20.02.2021г., 10000 руб. 00 коп. – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 20.02.2021г., проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга 412881 руб. 55 коп. за период с 21.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 412881 руб. 55 коп., за период с 21.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно содержанию искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещался путем направления судебной повестки по адресу его места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела № 2-205/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.11.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.29-30).

Согласно вышеуказанному договору, Банк предоставил заемщику кредит в размере ...., сроком по .... Процентная ставка по кредиту составила ...% годовых, ежемесячный платеж составил сумму в размере ... коп. (л.д.29).

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), следует, что между сторонами согласовано право банка осуществлять уступку права требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам (л.д.35).

С условиями кредитования ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в заявлении-оферте (л.д.29).

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным документам, установлено, что денежные средства ФИО2 были получены, вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, ответчик не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

25.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013г. было уступлено ООО «ООО «ИКТ-Холдинг» (л.д.38-43).

С 01.09.2014г. ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019г. между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013г. было уступлено ИП ФИО3 (л.д.44-48).

18.02.2021г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013г. было уступлено ИП ФИО1 (л.д.53-58).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013г., так как Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Как следует из расчета задолженности в период с 30.08.2014г. по 20.02.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок возврата кредита, заемщик сумму кредита не возвратил.

Согласно содержанию кредитного договора, установлено, что в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на 20.02.2021г. задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013г. составила: 412881 руб. 55 коп. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 67323 руб. 99 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, по состоянию на 29.08.2014г., 957738 руб. 13 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 20.02.2021г., 4886453 руб. 14 коп. – суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 20.02.2021г.

Вместе с тем, истцом в добровольном порядке снижена сумма неоплаченных процентов с 957738 руб. 13 коп. до 10000 руб. 00 коп., а также сумма неустойки с 4886453 руб. 14 коп. до 10000 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика:

- 412881 руб. 55 коп. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.,

- 67323 руб. 99 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, по состоянию на 29.08.2014г.,

- 10000 руб. 00 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 20.02.2021г.,

- 10000 руб. 00 коп. – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 20.02.2021г.,

- процентов по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга 412881 руб. 55 коп. за период с 21.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 412881 руб. 55 коп., за период с 21.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Судом, представленный расчет задолженности проверен и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора. Доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин, также не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факты заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтверждены материалами дела, указанные обстоятельства, как и исчисленный размер задолженности, ответчиком не оспорены, суд признает наличие нарушений условий кредитного договора именно со стороны заемщика, и считает иск подлежащим удовлетворению.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу п.п.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а общая сумма удовлетворенных судом требований составляет 500 205 руб. 54 коп., то с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 202 руб. 60 коп. ( ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к Петросяну ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Петросяна ..., <дата> года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ... задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013г., а именно: 412881 руб. 55 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 67323 руб. 99 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, по состоянию на 29.08.2014г., 10000 руб. 00 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 20.02.2021г., 10000 руб. 00 коп. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 20.02.2021г., проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга 412881 руб. 55 коп. за период с 21.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 412881 руб. 55 коп., за период с 21.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Петросяна ... в доход Нижнетуринского городского округа государственную пошлину в размере 8 202 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи