Решение № 2А-1494/2025 2А-226/2026 2А-226/2026(2А-1494/2025;)~М-1426/2025 А-226/2026 М-1426/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-1494/2025

УИД №RS0№-66

Дело №а-226/2026


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2026 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2, заинтересованное лицо: Управление ФНС России по <адрес>, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика ФИО2 в доход бюджета задолженность на сумму 11489,94 рублей, в том числе по пене, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Свои требования мотивировала тем, что на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать установленные законодательством налоги и сборы. В соответствии со ст. 69 - 70 НК РФ ФИО2 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 279564,65 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 28 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 273905,00 рублей, пени в размере 5659,65 рублей. Требование направлено в личный кабинет налогоплательщика, срок для добровольной уплаты задолженности по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Требование в добровольном порядке не погашено. Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию по пене за несвоевременную уплату налоговых обязательств составила 11489,94 рублей. В связи с тем, что имеющаяся задолженность ответчиком погашена в полном объеме не была, Инспекция подала заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии судебного приказа в связи с пропуском установленного законом срока для взыскания в порядке приказного производства. Просила восстановить пропущенный срок подачи искового заявления, мотивируя тем, что шестимесячный срок обращения в суд с указанными требования истек, однако поскольку инспекцией были проведены мероприятия по уточнению сумм и сроков задолженности, факта оплаты административным ответчиком задолженности, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не имела возможности обратиться в суд в установленный законом срок.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взымаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного травления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и или) муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Из п. 4 ст. 75 НК РФ следует, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика состоит ФИО2

Поскольку административный ответчик является налогоплательщиком, он обязан своевременно исполнять требования закона в части обязательной уплаты налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 69 - 70 НК РФ ФИО2 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 279564,65 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 28 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 273905,00 рублей, пени в размере 5659,65 рублей.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет налогоплательщика. Срок для добровольной уплаты задолженности по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно требованиям искового заявления, задолженность по пене, установленной НК РФ, распределяемой в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11489,94 рублей.

Сведений об исполнении указанного требования в установленный налоговым органом срок суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Республики Крым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11489,94 рублей.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска процессуального срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, ст. 219 КАС РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 20), не исключают права суда первой и (или) апелляционной инстанций на собственную проверку и оценку причин пропуска налоговым органом срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, в частности в случае его значительного нарушения.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Часть 1 ст. 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о внесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса)

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО2 задолженности по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11489,94 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

Таким образом, с административным исковым заявлением налоговый орган мог обратиться в суд по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем с административным исковым заявлением в суд по указанным требованиям налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Каких-либо правовых препятствий для своевременного обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах налоговый орган обратился в суд с административным иском по истечении шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, срок для защиты нарушенного права в судебном порядке административным истцом пропущен.

В данном случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением, суду не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2, заинтересованное лицо: Управление ФНС России по <адрес>, о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко