Решение № 2-1140/2017 2-9170/2016 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело № 2-1140/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «А» к

ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

по встречному иску

ФИО1 к

АО «А» о признании недействительным соглашения о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «А» обратилось в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «А» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № [Номер].

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

ОАО «А» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО (АО «А»).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 148 100 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 148 100 руб., проценты за пользование кредитом – 17,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 3 800 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженность по соглашению о кредитовании за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 103 607 руб. 16 коп., из которых:

основной долг – 99 396 руб. 52 коп.,

штрафы и неустойки – 4 210 руб. 64 коп.

Просит взыскать :

задолженность по соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 103 607 руб. 16 коп., из которых:

просроченный основной долг – 99 396 руб. 52 коп.,

штраф и неустойки – 4 210 руб. 64 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 4 908 руб. 21 коп.

[ФИО 1] обратился со встречным иском к АО «А», указав, что кредитный договор с АО «А» не заключал.

Просит суд:

признать недействительным (в силу ничтожности) соглашение о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенное с АО «А».

Представитель истца АО «А», ответчик по встречному иску, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что требования истца поданы с пропуском сроков исковой давности.

Соглашение о кредитовании заключено [ДД.ММ.ГГГГ]. Денежные средства в размере 148 100 руб. перечислены ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически отражает и фиксирует операции по счетам всех клиентов банка в том момент времени, когда они совершаются.

Срок исковой давности по требованию о признании условий соглашения о кредитовании недействительным истек [ДД.ММ.ГГГГ]. Все существенные условия между банком и заемщиком были согласованы в момент заключения соглашения о кредитовании.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 подписал анкету клиента, согласно которой, он просил банк открыть на его имя текущий счет для зачисления денежных средств.

На основании указанной анкеты, истцу был открыт текущий счет [Номер], на который зачислялась заработная плата истца. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в банк с анкетой-заявлением, согласно которой он просит заключить с ним соглашение о кредитовании в соответствии с указанной анкетой от [ДД.ММ.ГГГГ]. Также заемщик выразил свое согласие с общими условиями и тарифами банка. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью заемщика в анкете-заявлении. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами путем их снятия со счета через банкомат. Факт пользования денежными средствами доказан. С существенными условиями кредитования заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, истец по встречному иску, суду пояснил, что договор не подписывал.

Копия паспорта и СНИЛС принадлежат ему.

У него была зарплатная карта в АО «А», не отрицает, что на его зарплатную карту поступили денежные средства в размере 148 100 руб. [ДД.ММ.ГГГГ], однако настаивает, что кредитный договор не заключал. Срок исковой давности не пропустил поскольку узнал о наличии договора кредитования из настоящего гражданского дела.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Рассматривания требование АО «А» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № [Номер], суд исходит из следующего.

АО «А» ссылается на то, что с ФИО1 было в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № [Номер].

Во исполнение соглашения о кредитовании ФИО1 перечислены денежные средства в размере 148 100 руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность по соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 103 607 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг – 99 396 руб. 52 коп., штраф и неустойки – 4 210 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины – 4 908 руб. 21 коп.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В качестве доказательств заключения кредитного соглашения АО «А» в материалы гражданского дела представлены анкета-заявление на получение кредита наличными от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] общие условия предоставления кредита [ ... ] являющиеся офертой банка.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании указывал на то, что оферту банку, с содержащимися в ней условиями не подписывал, ответчику не направлял, подписи в анкете-заявлении выполнены не им, а другим лицом.

Определением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] назначена судебной почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, кем выполнена подпись и расшифровка подписи, в том числе в анкете-заявлении, производство которой было поручено ООО «Э» [ ... ]

Согласно заключению эксперта ООО «Э» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], 4 подписи от имени ФИО1, имеющиеся в анкете-заявлении на получение кредита наличными (для клиентов Блока «Розничный Бизнес» ОАО «А») от [ДД.ММ.ГГГГ] от имени ФИО1 [ ... ] (Документ [Номер]); согласии на обработку персональных данных при оформлении кредитных продуктов «Кредит наличными» и «Кредитная карта» в ОАО «А» (для физического лица) от [ДД.ММ.ГГГГ] от имени ФИО1 ([ ... ] (Документ [Номер]) (2 подписи); памятке заявителя по кредиту наличными от [ДД.ММ.ГГГГ] на имя ФИО1 ([ ... ] (Документ [Номер]); выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

Скорописная расшифровка подписи от имени ФИО1: «ФИО1» в анкете-заявлении на получение кредита наличными (для клиентов Блока «Р» ОАО «А») от [ДД.ММ.ГГГГ] от имени ФИО1 [ ... ]) (Документ [Номер]), выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Скорописные расшифровки подписи от имени ФИО1: «ФИО1», «ФИО1» в Согласии на обработку персональных данных при оформлении кредитных продуктов «Кредит наличными» и «Кредитная карта» в ОАО «А» (для физического лица) от [ДД.ММ.ГГГГ] от имени ФИО1 ([ ... ] (Документ [Номер]) и в Памятке заявителя по кредиту наличными от [ДД.ММ.ГГГГ] на имя ФИО1 [ ... ] (Документ [Номер]), соответственно, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Скорописная расшифровка подписи от имени ФИО1 в Документе [Номер] и скорописные расшифровки подписи от имени ФИО1 в Документах №[Номер] выполнены двумя разными лицами.

Заключение судебной экспертизы соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшие техническое и юридическое образования, свидетельство на право проведения почерковедческих экспертиз [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стаж работы по специальности 13 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы основаны на материалах гражданского дела, ответы на поставленные вопросы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что соглашение о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиком ФИО1 не заключалось, следовательно, исковые требования о взыскании с него задолженности по соглашению о кредитовании в размере 103 607 руб. 16 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 908 руб. 21 коп. не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оферта ФИО1 не подписана, то есть, не соблюдена письменная форма договора, существенные условия кредитного договора не согласованы, суд приходит к выводу о том, что ввиду несоблюдения положений 820 ГК РФ об обязательности письменной формы кредитного договора, оспариваемый договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подпись в кредитном договоре от имени ФИО1, выполнена не им, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным соглашения о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного от имени ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «А» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «А» о признании недействительным соглашения о кредитовании – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенное от имени ФИО1 с АО «А».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.