Решение № 2-1696/2025 2-1696/2025~М-458/2025 М-458/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1696/2025

№ 2-1696/2025

УИД 36RS0006-01-2025-001574-26

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 03 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2022, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 10.05.2022 по погашению долга и уплате процентов.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.05.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор <***> путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» (л.д. 14, 15-19).

В соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации (л.д. 24-30). Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО).

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 378 545 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев по 10.05.2025, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, количество платежей - 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 9803,92 руб., осуществляются ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 15-19).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 378 545 руб. на счет ответчика, что подтверждается расчетом задолженности и графиком погашения кредита (л.д. 12, 13).

По состоянию на 20.10.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2020 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 464 166,70 руб., в том числе: основной долг в размере 374 817,51 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 86 121,48 рублей, пени в размере 3 227,71 рубль, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12).

05.02.2024 мировым судьей судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору №625/0051-122745 от 10.05.2022 по состоянию на 20.10.2023 в размере 460 938,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.06.2024 судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору №625/0051-122745 от 10.05.2022 по состоянию на 20.10.2023 в размере 460 938,99 руб. отменен (л.д. 11).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого составляет 374817,51 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 86 121,48 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в кредитном договоре в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех указанных обязательств; размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

30.08.2023 Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть банку всю сумму оставшегося кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 17.10.2023. Указанное уведомление было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2022 по состоянию на 20.10.2023 в размере 464166,70 руб., в том числе: основной долг в размере 374817,51 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 86 121,48 руб., пени в размере 3 227,71 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 104 руб., что подтверждается платежным поручением №43221 от 30.01.2025, (л.д. 6).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 104 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10 мая 2022 года по состоянию на 20 октября 2023 года включительно по основному долгу в размере 374 817,51 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 86 121,48 руб., пени в размере 3 227,71 руб., а всего 464 166,70 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 104 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное заочное решение суда

изготовлено 14.03.2025.