Решение № 12-343/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 12-343/2017

Дело № 12-343/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 06 октября 2017 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Рязапова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов ФИО1 указал, что при рассмотрении дела допущено несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в неполной мере были исследованы обстоятельства дела. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нанесение побоев ФИО2, кроме того, в ходе рассмотрения дела не были допрошены свидетели со стороны привлекаемого лица, не приобщена к материалам дела аудиозапись от <дата>. Судом не выяснены обстоятельства с какой целью приходили ФИО2 и его отец на участок заявителя, и не учел, тот факт, что его действия по применению газового баллончика являлись необходимой обороной.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом не отрицал, что использовал газовый баллончик и ударил кулаком в лицо ФИО2 в целях самозащиты своей семьи, т.к. ФИО2 ударил в грудь его жену ФИО3, которая упала и ударилась. ФИО2 явился на его садовый участок после 22-00 часов с разборками, тем самым сам спровоцировал данный конфликт.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 просит оставить постановление без изменения и пояснил, что ФИО1 неправомерно применил газовый баллончик и ударил его кулаком в лицо. Он пришел на участок ФИО1 в 22-00 часа разобраться, т.к. днем он чуть не сбил на автомобиле его беременную жену.

Должностное лицо УУП ОМВД России по Балахнинскому району в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы ФИО1 и его представителя, пояснения ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, должностное лицо УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО4 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому <дата>г. в 22 час. 00 мин. ФИО1 находясь у <адрес> СНТ «Берёзка» МО «р.п.Б.Козино» в результате распыления слезоточивого газа и удара в лицо кулаком гражданину ФИО2 причинил последнему физичесакую боль.

Данные действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом органа полиции по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и квалифицировал его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, признав, что ФИО1 нанес побои или совершение иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст.115 УК РФ, и привлек к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается представленными доказательствми, которые суд признал допустимыми и достоверными: протокол об административном правонарушении от <дата> рапорт о получении сообщения о происшествии, заявление ФИО2, имеющимееся в материалах дела: письменные объяснения ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, рапорта, справка о нарушениях, протокол об административном задержании от <дата>.

По смыслу закона административная ответственность, предусмотренная ст.6.1.1 КоАП РФ, совершается только с прямым умыслом.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие ему физическую боль, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что потерпевший не обращался за медицинской помощью, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку ФИО2 дал подробные показания, оцененные судом первой инстанции путем сопоставления с другими доказательствами, кроме того сам ФИО1 не отрицает факт применения газового баллончика и нанесение удара кулаком в лицо ФИО2

Оснований для оговора со стороны ФИО2 не установлено.

В связи с этим, доводы ФИО1 о совершении административного правонарушения в пределах самообороны семьи обоснованными признаны быть не могут.

Все доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и судом не принимаются и опровергаются совокупностью указанных доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, его семейного положения, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возможность обжалования решения судьи статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Федеральный судья: подпись. О.Н. Рязапова

<данные изъяты>

Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-813/2017 судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Федеральный судья: О.Н. Рязапова