Апелляционное постановление № 22-3662/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-388/2023

Судья Куликова Т.Е. Дело № 22-3662/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 октября 2023г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Т.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Винницкой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Камышинского городского прокурора Волгоградской области Николаева А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., по которому

ФИО1, <.......>,

осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую апелляционное представление, мнение защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Винницкой Е.П., возражавшей удовлетворению апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 осуждена за сообщение ДД.ММ.ГГГГг. заведомо ложных сведений о совершении в отношении неё умышленного преступления.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. Камышинского городского прокурора Волгоградской области Николаев А.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и правильность квалификации содеянного, полагает, что указанный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обращает внимание, что при назначении наказания в виде штрафа суд необоснованно применил положения частей 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы автора апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, суд убедился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённой добровольно, после консультации с защитником, осуждённая согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана верно, осуждённая с ней согласилась.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновной, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в Волгоградской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, учтены её семейное положение, <.......>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <.......>.

Данных о наличии иных подлежащих обязательному учёту смягчающих наказание обстоятельств материалы дела не содержат.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённой наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ судом в приговоре достаточно мотивированы и соответствуют требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Верно указано автором апелляционного представления на то, что положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа за соврешение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, применению не подлежат. Вместе с тем, из оспариваемого приговора не следует, что данные правила применены судом при определении размера назначенного штрафа. Кроме того, указание в приговоре на применение частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не повлияло на вынесение законного и обонованного судебного решения, не повлекло нарушение права на защиту осуждённой. Утверждений об обратном апелляционное представление не содержит, об изменении вида либо размера наказания ФИО1 его автор не просит.

В связи с изложенным, а также поскольку вид и размер назначенного наказания ФИО1 соответствует требованиям уголовного закона, судом учтены все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, наказание соразмерно содеянному, является справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения постановленного приговора по доводам автора апелляционного представления.

Нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 38913, ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Лепилкина

Справка: осуждённая ФИО1 под стражей не содержится.