Решение № 2-527/2024 2-527/2024~М-314/2024 М-314/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-527/2024Калачевский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское УИД №RS0№-51 № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> 15 мая 2024 года Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, Представитель истца обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем Киа Спектра г.р.з. А336ВХ60, в результате которого был поврежден автомобиль Daihatsu Hijet г.р.з. К345ХК790. Гражданская ответственность автомобиля Киа Спектра г.р.з. А336ВХ60 была застрахована, но ФИО1 не был вписан в страховой полис. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 267 800 руб. В последствии АО «АльфаСтрахование» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах», на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения 267 800 коп. Учитывая, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО на момент совершено ДТП, последний является виновником ДТП истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счёт возмещения ущерба 267 800 руб., судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 878 руб. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения по делу. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил следующее. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем Киа Спектра г.р.з. А336ВХ60, в результате которого был поврежден автомобиль Daihatsu Hijet г.р.з. К345ХК790. Гражданская ответственность автомобиля Киа Спектра г.р.з. А336ВХ60 была застрахована, но ФИО1 не был вписан в страховой полис ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 267 800 руб., что подтверждается платежным поручением. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). Постановление не оспаривалось и вступило в законную силу. В последствии обратилось к ПАО СК «Росгосстрах», на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения 267 800 коп. В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России. Согласно п.п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 г., пр. N 2, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислила АО «АльфаСтрахование» 267 800 руб. по платежному требованию № <адрес>419743525 от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении спора доказательств, подтверждающих иной размер ущерба потерпевшему, суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 управлявшим автомобилем Киа Спектра г.р.з. А336ВХ60 и последний не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, что в силу п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 267 800 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 878 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 267 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 878 руб., а всего взыскать 273 678 руб. Справка полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья В.А. Косолапова Суд:Калачевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Косолапова В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-527/2024 Решение от 16 октября 2024 г. по делу № 2-527/2024 Решение от 22 июля 2024 г. по делу № 2-527/2024 Решение от 14 мая 2024 г. по делу № 2-527/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-527/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-527/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-527/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |