Решение № 2-467/2020 2-467/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-467/2020

Дело №2-467/2020


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Разили Хусаиновны к Администрации Егорлыкского сельского поселения и ФИО4 о включении жилого дома со строениями и сооружениями <адрес> в наследственную массу умершего 21.09.2019 ФИО5 и признании права собственности на 5/6 долей в праве собственности на данное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась ФИО1 с иском к Администрации Егорлыкского сельского поселения (далее по тексту Администрация) и ФИО4 о включении жилого дома со строениями и сооружениями <адрес> в наследственную массу умершего 21.09.2019 ФИО5 и признании права собственности на 5/6 долей в праве собственности на данное имущество, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка при доме в 5 / 6 доле, который достался ей после смерти супруга – ФИО5 Вместе с тем, на данном земельном участке находится жилой дом со строениями и сооружениями, который был построен наследодателем еще в 1981г., однако впоследствии в ЕГРН он своих прав не регистрировал, в связи с чем дом на кадастровом учете не состоит и оформить свои права на него без обращения в суд не возможно.

В заседании суда представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал.

ФИО1 и Администрация в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 139, 141).

ФИО4 исковые требования о признании за истцом права собственности на 5/6 в праве собственности на дом с хозпостройками не признала. Соглашаясь с требованиями о включении дома и надворных строений и сооружений в наследственную массу, ФИО4 утверждала. что дом был построен ее отцом еще до брака с матерью, в связи с чем он не является общей собственностью супругов, в связи с чем матери (истцу) в порядке наследования причитается 2/3 доли, а не 5/6.

Выслушав явившихся в заседание суда лиц, допросив свидетелей, ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводами.

Как усматривается из материалов дела: выписок, техпаспорта, уведомления, договора купли-продажи, разрешения, справок, свидетельств, заявлений (л.д. 10-30, 53-103, 142) 21.09.2019 умер ФИО5, наследство которого приняли наследники по закону 1 очереди: супруга ФИО1 и дочь ФИО4 Вторая дочь умершего ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу матери – ФИО1, в связи с чем доли принявших наследство наследников в наследственном имуществе составили: у ФИО8 - 2/3, у ФИО4 – 1/3.

При жизни ФИО5 12.01.1977 купил ФИО9 жилой дом 1947г. постройки <адрес>, на месте которого на основании полученного 29.08.1978г. разрешения на строительство в 1981 построил одноэтажный жилой дом (л.д. 10-21, 112-113), который был зарегистрирован за ним органом регистрационного учета в сельской местности - Администрацией Егорлыкского сельсовета, о чем в похозяйственные книги были внесены соответствующие записи.

Согласно ст. 105, ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 109 ранее действовавшего ГК РСФСР гражданин, построивший дом на основании выданного ему разрешения на строительство, приобретает право собственности на него. В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Учитывая то, что дом был построен ФИО5 на законных основаниях и права на него были зарегистрированы в установленном законом порядке, действовавшем на момент окончания строительства (в Егорлыкском сельском совете), то данный дом, а также хозпостройки при нем, которые в силу ст. 135 ГК РФ следуют судьбе главной вещи (дома), являлся собственностью ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

По смыслу указанных правовых норм следует, что при наследовании наследникам переходит тот же объем прав и то же имущество, которое принадлежало наследодателю.

Учитывая изложенное исковые требования о включении жилого дома со строениями и сооружениями <адрес> в наследственную массу умершего 21.09.2019 ФИО5 подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1131 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). При этом наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди (ч. 1 ст. 1158 НК РФ).

С учетом изложенного за истцом в порядке наследования подлежит признанию право собственности на 2/3 жилого дома со строениями и сооружениями.

Доводы истца о том, что спорный дом нажит в период брака и его доля в праве собственности должна составлять 5/6, из которых 1/2 – доля в праве собственности на общее имущество супругов и 2/6 (2/3 от ?) – как причитающаяся по наследству, суд отвергает, так как из совокупности вышеизложенных доказательств, в том числе и показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, следует, что ФИО8 и умерший ФИО5 заключили брак 17.04.1984г., в то время как жилой дом был построен ФИО5 еще в 1981г., то есть до брака, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ он и хозпростойки при нем являются его собственностью. Поэтому доводы истца о том, что данный дом с хозпостройками является общей собственностью супругов – ее и умершего ФИО5 не верны.

Учитывая то, что истцом заявлено о возложении понесенных им судебных расходов на него, то оснований для перераспределения данных расходов не имеется (л.д. 134).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеенко Разили Хусаиновны удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу умершего 21.09.2019 ФИО5 объекты недвижимости, находящиеся <адрес>: одноэтажный жилой дом литер «<данные изъяты>., и признать за ФИО1 право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости в 2 / 3 доле.

В остальном исковые требования Алексеенко Разили Хусаиновны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 02.10.2020.