Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-4127/2018 М-4127/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-758/2019

Дело № 2-758/2019

Поступило 26.12.2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа ... ФИО1, от имени ФИО3 заключила договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности 1/4 доли в квартире по адресу: ....

Продавцами по указанному договору выступали истец и его родственник ФИО2, которому принадлежит так же ? доли в квартире.

Согласно п.8 договора цена передаваемых в собственность покупателя долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 700 000 рублей, каковую сумму покупатель уплатил полностью, а продавцы получили до подписания настоящего договора.

В действительности деньги за проданную долю истцу не были переданы, ответчик не выполнила свои обязательства и присвоила денежные средства себе.

Поскольку ответчик не выполнила порученное ей действие, является законным взыскать с нее в пользу истца денежную сумму в размере 350 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.30)

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что доводы ответчика относительно передачи денежных средств до заключения договора купли-продажи ничем не подтверждены, о передаче денежных средств не составлено никаких подтверждающих данное обстоятельство расписок. В договоре стоит только подпись ответчика, соответственно есть основания полагать, что именно она получила данные денежные средства. ФИО3 данный договор не подписывал. Также акт о пожаре опровергает показания третьего лица и ответчика о том, что они якобы ходили на квартиру и смотрели ее, а она была разрушена, там никто не жил. ФИО3 не помнит, при каких обстоятельствах он выдал доверенность ФИО4, но он точно помнит, что деньги за проданную долю ему никто не передавал – ни покупатель ФИО6, ни ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленного иска, представила письменные возражения, в которых указано, что истцом ей не давалось никаких поручений относительно получения от покупателя ФИО6 и последующей передачи истцу денежных средств по договору купли-продажи в праве собственности на квартиру по адресу: .... В действительности ей достоверно известно как от истца, так и от третьего лица ФИО6, что расчет между ними был произведен до подписания договора купли-продажи, без ее участия. После получения ей доверенности от истца, ставилась задача только подписать договор купли-продажи и вместе с покупателем ФИО6 подать соответствующие заявления в Управление Росреестра о переходе права собственности на долю в праве собственности на квартиру. Таким образом, она никаких денежных средства по договору от ФИО6 не получала, а значит и не должна передать истцу никакие денежные средства, поскольку денежное обязательство у нее перед истцом не возникло.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее пояснил, что истец ФИО3 по настоящее время прописан в квартире по адресу: ..., который знает его отца, они дружили. Когда дом начал рушиться после неоднократно произошедших ранее пожаров ФИО3 решил продать свою долю в данной квартире. Александр жил в квартире и он не хотел продавать свою долю, тогда он стал приходить к ним на квартиру и в итоге они договорились о продаже и о цене, за которую он выкупит у них данное жилое помещение – <данные изъяты> рублей. ФИО3 по своим каким-то причинам не имел времени на заключение договора и его регистрацию, поэтому он (ФИО6) обратился к ФИО4 как к юристу, чтобы она помогла заключить сделку. Она предложила оформить от имени продавца на себя доверенность. Он предложил это истцу, он согласился. Он с истцом поехали к нотариусу, который удостоверил доверенность на ФИО4, после чего в день выдачи доверенности он отдал ФИО3 <данные изъяты> рублей, расписку не брал с него. Остальные <данные изъяты> рублей отдал брату ФИО3, только в другой день. После чего отвез доверенность ФИО4, которая составила договор купли-продажи, и в последующем который отдали на регистрацию в Росреестр. Истец никогда не жил в спорной квартире, вещей его там не было, там жил друг Александр владелец 1/2 доли. Ключи от квартиры после сделки также отдал Александр. Когда был пожар, сгорел не в полном объеме дом, а только крыша над прихожей, данное помещение было пригодно для проживания. Но после покупки он не стал ремонтировать крышу, начал сносить. Он не отдавал деньги ФИО4 по указанной сделке.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО6 о признании последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности.

Решением Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20 оборот) ФИО3 к ФИО6 о признании договора незаключенным, применении оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО1, нотариусом нотариального округа ..., зарегистрированной в реестре за ... в интересах ФИО3 и она же, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО1ВА. нотариусом нотариального округа ..., зарегистрированной в реестре за ... в интересах ФИО2, именуемая «продавец» и ФИО6 заключили договор купли-продажи, по которому ФИО3 и ФИО2 продали принадлежащие им на праве собственности доли (по ?) в праве общей долевой собственности на квартиру по ... (л.д.5-7)

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

В соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Пунктом 8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что цена передаваемых в собственность покупателя долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты> рублей, каковую сумму покупатель уплатил полностью, а продавцы получили до подписания настоящего договора. Стороны договора произвели окончательный расчет, что подтверждают своими подписями.

Данный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочил ФИО4 продать всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., за цену и на условиях по своему усмотрению и передать ее по акту приема-передачи или иному документу; зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру и переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., а также быть представителем по вопросам наложения и снятия обременений на недвижимое имущество, внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, исключения записей из ЕГРН, по вопросу прекращения любого права на недвижимое имущество, подавать все необходимые документы на государственную регистрацию и получать документы после государственной регистрации; открывать на его имя любые счета в отделениях или филиалах любых банков, с целью исчисления на счета любых денежных сумм, вырученных от продажи указанной доли в праве собственности на квартиру, с правом получения всех денежных сумм, зачисленных на его лицевые счета их закрытия в соответствии с банковскими правилами; заключать и расторгать договоры с любыми кредитными учреждениями, касающимися открытия на его имя любых счетов, хранения и получения денежных средств, заключать дополнительные соглашения, с правом аренды банковской ячейки, пользоваться ячейкой, получить от нее ключ, получать дубликат ключа в случае его утраты (л.д.47-48), для чего доверил быть его представителем.

Таким образом, ФИО4 имела полномочия получить от имени ФИО3 денежные средства за продажу его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Однако суд не установил, что ФИО4 фактически получила от покупателя денежные средства и должна была передать их ФИО3

В судебном заседании покупатель ФИО6 пояснил, что расчет за покупку доли произвел с самим ФИО3 до заключения договора, ФИО4 деньги не передавал.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Следовательно, в подтверждение своих требований истец ФИО3 должен был представить доказательства того, что ответчик ФИО4 обогатилась (приобрела или сберегла имущество - денежные средства) за счет истца, не имея на это правовых оснований.

Между тем, доказательств передачи ответчику денежных средств по договору и, соответственно, неосновательное обогащение последнего, материалы дела не содержат.

Из буквального толкования (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается передача покупателем и получение представителем истца суммы, составляющей цену договора.

Учитывая, что ФИО3 не представлено доказательств получения ФИО4 денежных средств по договору, т.е. обогащения ответчика за счет истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств полученных по сделке в сумме <данные изъяты> рублей – стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от общей суммы, уплаченной покупателем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.