Решение № 2А-473/2025 2А-473/2025(2А-6707/2024;)~М-5776/2024 2А-6707/2024 М-5776/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-473/2025

16RS0049-01-2024-016674-73

Дело: № 2а-473/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.

при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, ФИО9 РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в производстве Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №--/24/16006-ИП от 22.05.2018г., в отношении должника ФИО8

--.--.---- г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 с заявлением о принятии принудительной меры взыскания имущества должника ФИО4, а именно вынесения постановления о взыскании жилой площади и другого имущества в квартире, расположенной по адресу: г... ..., где зарегистрирован должник ФИО5 и проживает в настоящее время.

Между тем, заявление ФИО1 в установленный законом срок не рассмотрено, постановление не вынесено, тем самым был нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве».

--.--.---- г. ФИО1 обратился к начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 в порядке подчинённости с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, при этом в установленный 10-ти дневный срок жалобы не была рассмотрена, не вынесен ответ на жалобу в форме постановления, а также не направлено постановление в адрес заявителя.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы ФИО1 от 16.10.2024г. и ненаправлении в адрес заявителя указанной жалобы.

Также просит признать незаконными бездействия начальника Ново-Савиновского Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, выразившееся в невынесении ответа на жалобу в форме постановления.

Административный истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 иск не признала.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 того же Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Аналогичные предписания регламентированы положениями Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России --.--.---- г..

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 с заявлением о принятии принудительной меры взыскания имущества должника ФИО4, а именно вынесения постановления о взыскании жилой площади и другого имущества в квартире, расположенной по адресу: ... ..., где зарегистрирован должник ФИО5 и проживает в настоящее время.

Поскольку заявление ФИО1 в установленный законом срок не рассмотрено, заявитель --.--.---- г. обратился к начальнику Ново- Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 в порядке подчинённости с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

--.--.---- г. начальник Ново- Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 вынесла постановление по результатам рассмотрении жалобы и признала правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в жалобе ФИО1 на бездействие судебного пристава ФИО6 отказала.

Как следует из заявления ФИО1 от --.--.---- г. жалоба на бездействие судебного пристава ФИО2 было подано начальнику Ново- Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 в порядке подчиненности, и, следовательно жалоба должна была быть рассмотрена в установленный 10-ти дневный срок. Между тем, жалоба была рассмотрена в течении 30-ти дневного срока, что является нарушением положения ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы ФИО1 от 16.10.2024г., является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными бездействия начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя ФИО1 постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16.10.2024г., суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При этом в силу пункта 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. начальник Ново- Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 вынесла постановление по результатам рассмотрении жалобы и признала правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в жалобе ФИО1 на бездействие судебного пристава ФИО6 отказала.

Представленная суду копия списка простых почтовых отправлений от --.--.---- г. не содержит никакой информации касающейся направления постановления от --.--.---- г. ФИО1

Указанный в графе «вложение» «ответ на АЖ» не содержит доказательств, что ФИО1 было направленно именно постановление от --.--.---- г., а также нет сведений о реквизитах названного постановления, а также доказательств получения этого постановления.

Учитывая данные обстоятельства и приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что не уведомление административного истца о результатах рассмотрения жалобы от --.--.---- г. влечет нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, требование административного истца в части признания незаконными бездействия начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя ФИО1 постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16.10.2024г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает возложить обязанность на начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 обязанность направить в адрес ФИО1 постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.11.2024г.

Требование административного истца в части признании незаконными бездействия начальника Ново-Савиновского Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, выразившееся в невынесении ответа на жалобу в форме постановления подлежит отклонению, поскольку материл дела содержат сведения о том, что начальник Ново-Савиновского Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 вынесла 15 ноября 2024 года постановление по результатам рассмотрении жалобы и признала правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в жалобе ФИО10 на бездействие судебного пристава ФИО2 отказала.

Каких – либо требований к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновского РОСП г. Казани о признании незаконными бездействия и понуждении совершить действия заявлено не было, в связи с чем, оснований для признании незаконными их бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, ФИО9 РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы ФИО1 от 16.10.2024г. и ненаправлении в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Возложить на начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 обязанность направить в адрес ФИО1 постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.11.2024г.

Обязать начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника Ново-Савиновского Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, выразившееся в невынесении ответа на жалобу в форме постановления, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО9 РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено 27.02.2025 г.