Решение № 2-1541/2019 2-1541/2019~М-1121/2019 М-1121/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1541/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а.Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Едиджи С.Х.

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ФИО5» о защите прав потребителя, возврате комиссий, признании недействительным соглашения о заключении дополнительных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «ФИО5» о защите прав потребителя, возврате комиссий, признании недействительным соглашения о заключении дополнительных услуг.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «ФИО5» заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита «<данные изъяты>», в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 300 000 рублей под 17,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истица указывает, что без ее согласия в условия кредитного договора включены дополнительные платные услуги «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «Личный врач», предоставленных без ее согласия в рамках кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ФИО5», и заявила о возврате денежных средств в сумме 9 000 рублей.

Однако, банк в удовлетворении требований ФИО2 отказал, денежные средства не вернул.

В связи с изложенным истица просит признать недействительным предоставление дополнительных платных услуг «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в рамках договора о предоставлении потребительского кредита «<данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ФИО5».

Взыскать с ПАО «ФИО5» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 9 240 рублей, из которых:

-3 000 рублей – денежные средства, уплаченные за услугу «<данные изъяты>», предоставленную в рамках договора о предоставлении потребительского кредита «<данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ФИО5»;

-3 000 рублей – денежные средства, уплаченные за услугу «<данные изъяты>», предоставленную в рамках договора о предоставлении потребительского кредита «<данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ФИО5»;

-18 720 рублей – неустойки.

Взыскать с ПАО «ФИО5» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «ФИО5» в пользу ФИО2 штраф в размере 9 620 рублей.

Взыскать с ПАО «ФИО5» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, путем публикации информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в ПАО «ФИО5» заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором указала, что согласна на подключение услуг: «Кредитное информирование», «Пропускаю платеж», «Гарантированная ставка», «Автопогашение» и «Погашение с карты».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ФИО5» заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита «<данные изъяты>», в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 300 000 рублей под 17,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17 кредитного договора, ФИО2 согласилась с подключением услуги, оказываемой кредитором за отдельную плату - «Кредитное информирование».

При этом, истица указывает, что без ее согласия в условия кредитного договора включены дополнительные платные услуги «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «Личный врач», предоставленных без ее согласия в рамках кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ФИО5», и заявила о возврате денежных средств в сумме 9 000 рублей.

Однако, банк в удовлетворении требований ФИО2 отказал, денежные средства не вернул.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком сложились правоотношения, в которых ФИО2 является заемщиком, а ПАО «ФИО5» - кредитором, и каждый из них несет друг перед другом обязательства, определенные условиями кредитного договора и действующим законодательством РФ.

При этом, ни заявлением о предоставлении кредита, ни договором о предоставлении потребительского кредита «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, услуги «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не предусмотрены и, соответственно, ФИО2 не предоставлялись.

Чеки об оплате одноименных услуг, через терминал/сервис ФИО5, не свидетельствует об их принадлежности к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных доказательств, представленных в материалах дела следует, что доводы ФИО2 не соответствуют действительности и банком не допущены нарушения ее прав.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении требования ФИО2 о признании недействительным предоставление дополнительных платных услуг «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в рамках договора потребительского кредита «<данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ФИО5», отказать

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ПАО «ФИО5» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3000 рублей за услугу «<данные изъяты>» и 3000 рублей за услугу «<данные изъяты>», отказать.

В соответствии п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено отсутствие нарушений со стороны ответчика, добросовестно исполнившего свои обязательства перед заемщиком, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, основания для начисления неустойки и штрафа, равно как и основания для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «ФИО5» неустойки в размере 18 720рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 9 620 рублей, отказать.

Истица указывает, что она понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, требования истицы о взыскании с ПАО «ФИО5» расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ФИО2 о признании недействительным предоставление дополнительных платных услуг «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в рамках договора потребительского кредита «<данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ФИО5», отказать

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ПАО «ФИО5» денежных средств в размере 3000 рублей за услугу «<данные изъяты>» и 3000 рублей за услугу «<данные изъяты>», отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ПАО «ФИО5» неустойки в размере 18 720 рублей, отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ПАО «ФИО5» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ПАО «ФИО5» штрафа в размере 9 620 рублей, отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «ФИО5» расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Едиджи С.Х.