Приговор № 1-57/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Мамаева А.С.

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника ФИО6

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО7

рассмотрев материал уголовного дела в отношении ФИО1-

вича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

Автуры, <адрес>, ЧИ АССР, гражданина

РФ, образование – высшее, женатого, пенсионера,

инвалида 2-ой группы, ранее не судимого, зарегистри-

рованного и проживающего в <адрес>-

павловское шоссе, <адрес>, ЧР, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.

291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> (далее – ОП №) за №, зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 (далее – старший оперуполномоченный ОУР ОП № ФИО8) об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № рапорт об обнаружении признаков преступления для организации проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ отписан старшему оперуполномоченному ОУР ОП № ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете № отделения полиции № ОП №, расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н, к старшему оперуполномоченному ОУР ОП № ФИО8 обратился ФИО1, приходящийся родным отцом ФИО3, по вопросам проводимой проверки в отношении последнего.

Находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 час. 00 мин., в ходе личной беседы со старшим оперуполномоченным ОУР ОП № ФИО9, у ФИО1 возник преступный умысел на дачу лично взятки в значительном размере должностному лицу – старшему оперуполномоченному ОУР ОП № ФИО8, за совершение заведомо незаконных действий - прекращение доследственной проверки в отношении его сына ФИО3 и уничтожения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых действий, с целью склонения старшего оперуполномоченного ОУР ОП № ФИО8, к совершению коррупционного правонарушения, в ходе личной беседы, обратился к последнему с просьбой за денежное вознаграждение в виде взятки, прекратить проводимую проверку в отношении ФИО3 и уничтожить материалы проверки, зарегистрированных в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО8 отказался от получения денежных средств и потребовал прекратить противоправные действия. После этого, пообещав вернуться, ФИО1 покинул служебный кабинет старшего оперуполномоченного ОУР ОП № ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОП № ФИО9 во исполнение п. 22 Должностной инструкции старшего оперуполномоченного ОУР ОП №, утвержденной начальником ОП № ДД.ММ.ГГГГ, требований п. 14 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, о факте обращения ФИО1 с целью склонения его к совершению коррупционного правонарушения, рапортом сообщено начальнику ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, который, в тот же день отписан на проведение проверки совместно с ОЭБ и ПК (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ для проверки полученной информации о противоправных действиях ФИО1, старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО10, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент», с письменного согласия был привлечен старший оперуполномоченный ОУР ОП № ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на склонение старшего оперуполномоченного ОУР ОП № ФИО8 к совершению коррупционного правонарушения, находясь в служебном кабинете № отделения полиции № ОП № по адресу: <адрес>, д. б/н., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично предложил старшему оперуполномоченному ОУР ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО8 денежное вознаграждение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, в виде взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение проводимой проверки в отношении его сына ФИО3 и уничтожение материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ, положив указанные денежные средства на рабочий стол старшего оперуполномоченного ОУР ОП № ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО1 задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> при передаче денежных средств в значительном размере в качестве взятки старшему оперуполномоченному ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО8

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся его сын ФИО3, который рассказал ему что его доставили в отделение полиции № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по <адрес>, где в ходе личного досмотра у сына из кармана извлекли две капсулы красно-белого цвета с содержащимся в них порошком белого цвета. ФИО3 был задержан сотрудником полиции ФИО9 Также ему стало известно, что его сына опросили по указанному факту и в отношении того будет организована доследственная проверка. Тогда он принял решение утром поехать к сотруднику полиции ФИО8, который проводит проверку и поговорить с последним. Ему не хотелось, чтобы сына привлекали к ответственности, что может негативно сказаться на его будущем, а также, чтобы в отношении сына имелись компрометирующего характера материалы.

Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он направился в отделение полиции № ОП № УМВД России по <адрес>. К 9 часам утра он прибыл на <адрес>, к сотруднику полиции ФИО8 В ходе разговора с ФИО9 ему стало известно, что по факту обнаружения у его сына двух капсул с неизвестным веществом произведена регистрация и организована проверка. Тогда он сказал ФИО8, что не хотел бы, чтобы в отношении ФИО3 имелись какие-либо материалы проверок либо компрометирующие материалы и хотел бы прекратить настоящую проверку. В этот момент он решил, что ФИО8 необходимо заинтересовать и предложил тому взятку в размере 100 000 рублей. Тогда ФИО8 ответил ему, что никаких денег он брать не собирается, более того, данное действие расценивается как взяточничество и влечет уголовную ответственность. Но он подумал, что полицейский просто соблюдает формальности и что тот согласиться на его предложение. Он сказал ФИО8, что приедет к нему в послеобеденное время, чтобы выяснить некоторые детали.

Около 13 часов 30 минут того же дня, он вновь встретился с ФИО9 в его служебном кабинете по вышеуказанному адресу. В ходе беседы с ФИО9 он решил предложить тому взятку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Тогда он сообщил ФИО8, что хотел бы разрешить вопрос, связанный с проверкой в отношении его сына ФИО3 и хотел бы передать полицейскому деньги в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве благодарности и вознаграждения за то, что тот прекратит указанную проверку и уничтожит материал. Тогда ФИО8 ответил ему, что он предлагает взятку, а это является преступлением. Но он, будучи убежденным, что таким образом можно решить свою проблему, в надежде убедить ФИО8, достал из кармана деньги в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и протянул их ФИО8 Тогда ФИО8 потребовал от него убрать денежные средства в карман и снова предупредил, что данное деяние влечет за собой уголовную ответственность. Тогда он просто положил эти деньги на стол справа от монитора и сказал, что отдает эти деньги ФИО8, если тот пойдет ему на встречу и выполнит его просьбу. На тот момент он очень переживал по поводу этой ситуации и, столкнувшись с указанной проблемой, ему казалось, что это единственный способ решить проблему, хотя и знал, что просит ФИО8 совершить незаконные действия. Он надеялся, что ФИО8 возьмет указанные деньги и все наладится.

После того как он положил деньги на стол, ФИО8 встал и подошел к входной двери и в этот момент в кабинет вошли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он задержан за дачу взятку. Позже, в кабинет вошел следователь, а еще позже вошли еще понятые. Следователь разъяснил им права и обязанности и после этого с его участием начал осматривать кабинет ФИО8 и денежные средства, которые он положил на стол. Следователь разложил все купюры на стол и показал их понятым, сфотографировал и упаковал в белый конверт. Свою вину в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий признает, в содеянном глубоко раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 вина его доказана показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- Показаниями свидетеля ФИО10 который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> поступил рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 о том, что гражданин ФИО1 предлагает ему взятку в виде денежных средств за прекращение доследственной проверки в отношении своего сына. Указанный рапорт поступил с резолюцией начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с ними, т.е. ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. В ходе проверки поступившей информации было установлено, что на рассмотрении у ФИО8 находится материал проверки в отношении ФИО3, по факту обнаружения у последнего двух капсул красно-белого цвета с веществом белого цвета внутри. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» с разрешения начальника полиции УМВД России по <адрес> ими было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с целью фиксации и документирования факта дачи взятки сотруднику полиции ФИО8 В связи с этим ими были проведены организационные мероприятия. ФИО8 был разъяснен порядок проведения ОРМ и он был предупрежден о недопустимости разглашения сведений, ставших известными в ходе ОРМ, было получено согласие на участие в ОРМ. Служебный кабинет ФИО8 и сам ФИО8 был подвергнуты досмотру с целью установления предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Каждое действие соответственно было задокументировано.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в кабинет ФИО8 вошел ФИО2. Примерно в 13 часов 40 минут ФИО8 подал условный знак, оговоренный ранее, означающий, что ФИО1 предложил ему взятку. После этого они вошли в кабинет и задержали ФИО1 На столе ФИО8 находились денежные средства, которых не было при обследовании помещения и личном досмотре ФИО8 После этого сообщили следователю СУ СК РФ по ЧР, который приехал через некоторое время, осмотрел в соответствии с требованиями законодательства место происшествия.

- Показаниями свидетеля ФИО11 который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 13 часов дня, более точное время не помнит, после обеденной молитвы он вышел из мечети, расположенной по <адрес>. Когда он проходил рядом со зданием отделения полиции № ОП № УМВД России по <адрес>, к нему подошел незнакомый ему ранее сотрудник полиции, представился и показал удостоверение. Этот сотрудник полиции предложил ему принять участие в оперативном эксперименте в качестве понятого. Он согласился и вместе с указанным сотрудником полиции проследовал в служебный кабинет, расположенный в здании ОП № УМВД России по <адрес>, где ему был представлен сотрудник полиции ФИО4 и еще один понятой по имени Харон ФИО13. В его присутствии был проведен личный досмотр ФИО4, у которого не имелось при себе предметов либо веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств. После было осмотрено служебное помещение ФИО4 на предмет наличия в нем запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ и денежных средств. В помещении ничего найдено не было. Оба действия были проведены с составлением соответствующей документации, в которой он учинил свои подписи. На этом его участие в следственном эксперименте закончилось и он ушел по своим делам.

- Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактических мероприятий им был доставлен в отделение полиции № ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3. В ходе личного осмотра, который он проводил в присутствии понятых в служебном помещении отделения полиции у ФИО3 были изъяты две капсулы красно-белого цвета с порошком белого цвета внутри. По данному факту была организована доследственная проверка по ст. 228 УК РФ. ФИО3 он об этом сообщил и отпустил того домой.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в районе 9 часов утра, в расположение отделение полиции № приехал отец ФИО3 – ФИО2, который начал интересоваться у него по существу проводимой проверки в отношении своего сына. Он подтвердил ФИО1, что в отношении ФИО3 организована доследственная проверка по ст. 228 УК РФ. После этого ФИО1 сказал ему, что тому не хотелось бы, чтобы в отношении сына проводились доследственная проверка и имелся компрометирующий материал и предложил ему денежное вознаграждение за прекращение проводимой проверки. Он ответил ФИО1, что проверка будет проведена в соответствии с требованиями закона и никакие деньги брать он не собирается, так как это противоправно. После этого ФИО1 сообщил ему, что хотел бы встретиться в послеобеденное время и ушел. В соответствии с должностными обязанностями он сообщил руководству рапортом о том, что ФИО1 предлагал ему взятку за прекращение проверочных мероприятий в отношении ФИО3 В тот же день, сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут в его кабинет № отделения полиции № ОП № УМВД России по <адрес> вошел ФИО1 и сел напротив. ФИО1 начал говорить о том, что переживает за сына и в ходе разговора начал предлагать ему сто тысяч рублей за то, чтобы прекратить проверку в отношении ФИО3 и уничтожить компрометирующие материалы. На предложение он сообщил ФИО1 о том, что данные действия расцениваются как дача взятки и влекут уголовную ответственность. Тогда ФИО1 достал из кармана денежные банкноты и начал протягивать их ему. Он потребовал от ФИО1 убрать денежные средства обратно в карман и вновь предупредил того об уголовной ответственности. Но ФИО1 его требования не выполнил. Указанные денежные средства тот положил на его рабочий стол и попросил его пойти на встречу и исполнить просьбу. После этого он подал условный знак и в помещение вошли сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, которые задержали ФИО1 Далее, следователем с его участием был произведен осмотр места происшествия, в рамках которого указанные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт.

- Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов дня, более точное время ему не известно, он вышел из мечети, расположенной по <адрес> и шел мимо здания отделения полиции № ОП № УМВД России по <адрес>. В этот момент к нему подошел незнакомый ему ранее сотрудник полиции, представился, показал удостоверение, данные которого он не запомнил, и предложил принять участие в оперативном эксперименте в качестве понятого. Он согласился и вместе с указанным сотрудником полиции проследовал в служебный кабинет, расположенный в здании отделения полиции №, где ему был представлен сотрудник полиции ФИО4 и еще один понятой по имени Муслим. В его присутствии был проведен личный досмотр ФИО4, у которого не имелось при себе предметов либо веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств. После было осмотрено служебное помещение ФИО4 на предмет наличия в нем запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ и денежных средств. В помещении ничего найдено не было. Оба действия были проведены с составлением соответствующей документации, в которой он учинил свои подписи. На этом его участие в следственном эксперименте закончилось и он направился по своим делам.

- Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 предложил ему взятку в виде денежных средств за прекращение доследственной проверки в отношении ФИО3

- Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено.

- Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № отделения полиции № ОП № УМВД России по <адрес> изъяты денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей двадцатью банкнотами достоинством 5000 (пять тысяч рублей).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены 20 билетов Банка России достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Суд, оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, считает, что действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий квалифицированы правильно и вину его доказанной.

В своих выводах о виновности подсудимого суд основывается на показаниях данных подсудимым и свидетелями в судебном заседании, показаниях данных свидетелями в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании и исследованных письменных доказательствах.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей обвинения, суд принимает во внимание, что они последовательны, взаимосогласуются между собой, объективно подтверждены другими доказательствами. Показания указанных лиц не содержат противоречий, в том числе по отношению к письменным доказательствам, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность.

ФИО1 виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, является инвали<адрес>-ой группы.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признанием им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО1 деяния, либо влекущих за собой освобождение их от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления и личности ФИО1, что он виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, является инвали<адрес>-ой группы считает необходимым определить ему меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб. конфисковать в доход государства.

Процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежащих взысканию нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб. конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК.

Председательствующая:

Копия верна: