Апелляционное постановление № 22-3168/2025 от 14 декабря 2025 г.

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Федорова Ю.Б.

Дело № 22-3168/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15.12.2025

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при помощнике судьи Вишнякове П.А.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.10.2025, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной

ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Партизанского районного суда Приморского края от 22.06.2023 ФИО1 осуждена по ст. 158 ч. 3 п.»г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором того же суда от 10.10.2023 ФИО1 осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22.06.2023, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами в порядке ст.80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.10.2025 отказано в удовлетворении ходатайства осужденной.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ, ее ходатайство удовлетворить. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства. Имеются все предусмотренные законом основания для замены ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Ссылается на то, что гражданские иски по приговору она имеет, вместе с тем исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Одно дисциплинарное взыскание, наложенное на нее, снято. В содеянном она вину признала полностью, раскаялась. Свои обязанности в период отбывания наказания она выполняла добросовестно. Принимает активное участие в жизни колонии. Ссылается на положения ст. 9 УИК РФ, Постановления Конституционного Суда № 16-П от 26.11.2002, ст. 6 УПК РФ, ст. 1, 2 Конституции РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных нарушений и другие обстоятельства в совокупности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осуждена за совершение преступлений средней тяжести, тяжкого преступления, отбыла установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. По прибытию в колонию трудоустроена не была, активных мер к трудоустройству не принимает. 28.11.2024 допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ей был объявлен устный выговор. Взыскание снято досрочно 27.06.2025. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, за что была поощрена 3 раза в 2024, 2025. К кружковой работе относится лояльно, с письменным заявлением о зачислении в какой-либо кружок не обращалась. Отбывает наказание в обычных условиях. В облегченные условия отбывания наказания не переводилась. Имеет специальность парикмахер. Привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Вину в содеянном признала полностью, раскаялась в содеянном. По приговору от 22.06.2023 имеет иск на сумму 10896, 82 рублей, по приговору от 10.10.2023 имеет солидарный иск на сумму 50000 рублей. Исполнительные листы в учреждение не поступали, мер к розыску и погашению материального ущерба не предпринимает, имеет устойчивые социальные связи с родственниками. Администрацией колонии характеризуется положительно.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, учел все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и бесспорных данных, позволяющих в настоящее время заменить осужденной неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Принятое решение суд мотивировал, оно основано на представленных материалах.

Все положительно характеризующие осужденную обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобе, суд учел, как учел и мнение администрации исправительного учреждения. Вместе с тем, суд, при решении вопроса о применении положений ст.80 УК РФ, не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела, учитывая при этом мнение администрации исправительного учреждения.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Постановление не противоречит конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.10.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий