Решение № 12-180/2026 12-2139/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-180/2026

Дело № 12-180/2026

УИД: 34RS0012-01-2025-002688-05


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 13 марта 2026 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

с участием представителя ООО «ТС Строй» – ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев единолично жалобу представителя ООО «ТС Строй» Безояна ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250785374531 от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТС Строй»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250785374531 от 12 сентября 2025 года ООО «ТС Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, представителя ООО «ТС Строй» ФИО1 просит об отмене постановления ООО «ТС Строй» и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны неверные данные о расстоянии между осями транспортного средства. Кроме того, место установки автоматического пункта весового и габаритного контроля имеет недостаток в виде волнистости, что вызывает динамические колебания при движения транспортного средства, способные искажать показания.

В судебном заседании представитель ООО «ТС Строй» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил снизить размер административного штрафа. Просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 12 сентября 2025 года.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (10207512007627), свидетельствуют о том, что копия постановления, направленная в адрес заявителя, получена адресатом 16 сентября 2025 года.

С жалобой на постановление № 10677471250785374531 от 12 сентября 2025 года представитель ООО «ТС Строй» ФИО1 обратился в суд 29 сентября 2025 года.

Учитывая, незначительный пропуск срока подачи жалобы на постановление должностного лица, полагаю необходимым восстановить представителю ООО «ТС Строй» ФИО1 срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2025 года в 08:54:18 на 20 км 1393 м а/д Р-260, Волгоградская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством HOWO T5G, государственный регистрационный знак <***>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 21212930 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 98.00 % (8.820 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 17.820 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 88.00 % (7.920 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16.920 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0011023S, свидетельство о поверке № С-ДЕГ/29-11-2024/39176611, поверка действительна до 28 ноября 2025 года включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения № 21212930 от 06 августа 2025 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 21212930 от 06 августа 2025 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о типе транспортного средства, в том числе об измеренных параметрах транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № 21212930 от 06 августа 2025 года, сомнений в достоверности не вызывают.

Перечисленным доказательствам государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО дал правильную оценку и обоснованно признал владельца транспортного средства ООО «ТС Строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Автоматический комплекс весогабаритного контроля прошел поверку, в установленном порядке введен в эксплуатацию. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Согласно ответу ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград, комплекс измерительного автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0011023S, AVAKS0021023S, введен в эксплуатацию 11 декабря 2023 года, согласно акту о введении в эксплуатацию от 11 декабря 2023 года. Перевод в рабочий режим осуществлен 14 марта 2024 года на основании письма ФКУ Упрдор Москва-Волгоград от 14 марта 2024 года № 01-05/03-31-Э. По состоянию на 06 августа 2025 года сведений о некорректности работы автоматического пункта весового и габаритного контроля у ФКУ Упрдор Москва-Волгоград не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО «ТС Строй» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, получены в установленном законом порядке, отображают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление о привлечении ООО «ТС Строй» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

На дату фиксации правонарушения не установлено нарушений требований к подъездным путям к АПВГК, в том числе в части продольного уклона, допускам по плоскости, колейности дорожного покрытия.

Вопреки доводам жалобы, в акте измерения параметров транспортного средства № 21212930 от 06 августа 2025 года и обжалуемом постановлении максимально допустимые значения по осевым нагрузкам соответствуют техническим характеристикам транспортного средства, группа осей определена верно, нормы Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060, с учетом технических характеристик транспортного средства государственным инспектором применены правильно.

Согласно частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 600 тысяч рублей.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют исходя из позиции частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного ООО «ТС Строй» административного наказания в виде административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить представителю ООО «ТС Строй» Безояну ФИО5 срок на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250785374531 от 12 сентября 2025 года.

Жалобу представителя ООО «ТС Строй» Безояна ФИО6 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250785374531 от 12 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ООО «ТС Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 300 000 рублей. В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250785374531 от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТС Строй» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Гапоненко