Приговор № 1-41/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-41/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Кузнецова В.М.,

при секретаре Булакевич О.А.,

с участием:

-государственного обвинителя-помощника прокурора г. Светлого Шебуняевой Е.С.,

-подсудимого- ФИО2,

-защитника- адвоката Кудиновой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

А Н У Ф Р И Е В А

Романа Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, считаясь подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 10.09.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 09.10.2023, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 названных Правил, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 05.05.2024 в период времени с 16:51 часов до 17:40 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу. При проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,416 мг/л.

Органом дознания данные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд учитывает, что подсудимый управлял автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, ранее состоявшей в браке с подсудимым, брак прекращен 27.06.2023.

Данный автомобиль ФИО3 приобретен согласно договору купли-продажи от 13.02.2024 за счет собственных средств, после расторжения брака с ФИО2

Таким образом, автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак № является единоличной собственностью ФИО3 и не подлежит конфискации. Данный автомобиль следует вернуть собственнику- ФИО3

Подсудимый ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Органы дознания в качестве смягчающего наказание обстоятельства указали активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как следует из предъявленного обвинения и материалов дела, ФИО2, управлявший автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые обнаружили у него признаки опьянения, а по результатам освидетельствования на месте остановки транспортного средства у ФИО4 было установлено состояние опьянения.

При таких данных, несмотря на признание им своей вины, оснований полагать, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, которое не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации данного автомобиля и ключ от замка зажигания, хранящиеся в ОМВД России по Светловскому городскому округу (квитанция от 16.05.2024 № 83),- вернуть законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий В.М. Кузнецов

Дело № 1-41/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000527-50