Решение № 02-0640/2026 02-0640/2026(02-6205/2025)~М-2935/2025 02-6205/2025 2-640/2026 М-2935/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-0640/2026

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-004646-60

Дело № 2-640/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года город Москва


Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2026 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Большая Очаковская» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ООО «СЗ «Большая Очаковская» устранить в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу недостатки выполненных строительно-монтажных работ в квартире № 133 по адресу:***, указанные в ведомости дефектов (приложение № 2 к заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 19 марта 2025 года, в случае не устранения дефектов в указанный период взыскивать с ответчика неустойку в размере 5000,00 рублей в день до момента исполнения обязательства, взыскать с ответчика расходы по проведению исследования в сумме 120 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности.

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в материалы дела представил письменные возражения.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Как следует из материалов дела, 04.08.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, 20.01.2025 подписан акт приема-передачи квартиры 133 по адресу: *** в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки, которые отражены в заключении специалиста, 01.04.2025 истцом была направлена претензия в адрес ответчика об устранении недостатков, в установленный срок недостатки не были устранены.

По ходатайству ответчика определением Никулинского районного суда гор. Москвы от 06.10.2025 была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». Согласно экспертному заключению в объекте долевого строительства – спорной квартире имеются недостатки, о которых заявляет истец и которые возникли вследствие нарушения застройщиком, требований законодательства, применяемых на обязательной основе, а также несоответствие обнаруженных отклонений условиям качества, установленным договором участия в долевом строительстве.

Причиной возникновения недостатков (дефектов) является следствие нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Работы, которые необходимо произвести для устранения выявленных недостатков (дефектов) указаны в таблице 4 экспертного заключения.

Требуемый вид работ

Объем

ремонтных

работ

Помещение №1 (Кухня-гостиная)

Стены

Демонтаж плинтуса ПВХ.

15,57 м.п.

Снятие обоев улучшенных.

36,31 м2

Выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 4

мм).

0,50 м2

Выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 6

мм).

0,90 м2

Оклейка стен обоями улучшенными.

36,31 м2

Устройство существующего плинтуса ПВХ.

15,57 м.п.

Окно №1 (одностворчатое)

Отбивка штукатурки откосов.

0,60 м2

Демонтаж подоконной доски ПВХ (1,03 м х 0,16 м).

0,16 м2

Демонтаж оконного блока.

1,86 м2

Устройство нового оконного блока.

1,86 м2

Устройство существующей подоконной доски ПВХ (1,03 м х

0,16 м).

0,16 м2

Оштукатуривание откосов.

0,60 м2

Окраска водоэмульсионной краской откосов.

0,60 м2

Окно №2 (двухстворчатое)

Отбивка штукатурки откосов.

0,63 м2

Демонтаж подоконной доски ПВХ (1,63 м х 0,16 м).

0,26 м2

Демонтаж оконного блока.

2,95 м2

Устройство существующего оконного блока.

2,95 м2

Устройство существующей подоконной доски ПВХ (1,63 м х

0,16 м).

0,26 м2

Оштукатуривание откосов.

0,63 м2

Окраска водоэмульсионной краской откосов.

0,63 м2

Герметизация Т-образных соединений.

0,07 м.п.

Инженерные сети

Масляная окраска стояков отопления за 2 раза.

0,13 м2

Помещение №2 (Санузел)

Стены

Демонтаж светильника.

1 шт.

Демонтаж вентиляционной решетки.

1 шт.

в
Оклейка стен обоями улучшенными.

14,12 м2

Устройство существующего плинтуса ПВХ.

5,24 м.п.

Входная дверь

Демонтаж металлического дверного блока.

1,91 м2

Устройство существующего металлического дверного блока.

1,91 м2

С
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, освобождающих ООО «СЗ «Большая Очаковская» от ответственности за выявленные недостатки объекта долевого строительства, доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации нормального износа конструкций дома либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, а именно: безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Б.Очаковская-2.1(кв)-1/13/1 (1) (АК) от 04.08.2023, указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Первый экспертный центр» № 1990-11/25 от 05.11.2025.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

При установлении срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание виды и объем работ, необходимые для устранения недостатков, суд считает возможным и разумным установить срок для исполнения решения - в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 30.12.2025) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Суд не находит оснований для взыскания судебной неустойки по день фактического исполнения обязательств, поскольку в рамках Федерального закона № 214-ФЗ применяется исчерпывающий перечень гражданско-правовых санкций, судебная неустойка (астрент) предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ не входит в перечень санкций указанных в законе, кроме того, применение астрента нарушает мораторий по применению санкций по договорам участия в долевом строительстве и судом не установлено злостного уклонения ответчика от устранения недостатков, наоборот ответчиком представлены уведомления в адрес истца о предоставлении доступа для устранения недостатков.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Так, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из расчета: 10 000,00 х 5% = 500,00 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в разумных пределах, с учетом частичного удовлетворения иска, на проведение досудебного исследования в размере 35000,00 рублей расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 2200,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЗ «Большая Очаковская» (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 03.09.2014) в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства - квартире 133 по адресу:***, указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Первый экспертный центр» № 1990-11/25 от 05.11.2025, в таблице 2 (ведомость дефектов) экспертного заключения путем проведения работ указанных в решении суда (таблица 4 экспертного заключения).

Взыскать с ООО «СЗ «Большая Очаковская» (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 03.09.2014) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2200,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Большая Очаковская» в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2026.

Судья