Решение № 2-1447/2026 2-1447/2026~М-543/2026 М-543/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1447/2026

Дело № 2-1447/2026

УИД 50RS0044-01-2026-000838-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 год г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.07.2024, в порядке суброгации денежные средства в размере 239409 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8182 руб. 00 коп.

Свои требования истец СПАО «Ингосстрах» мотивирует тем, что 06.07.2024 произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, государственный регистрационный <номер> (водитель Б.), и HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный <номер> (водитель ФИО1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, государственный регистрационный <номер> был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» (полис <номер>) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 639409,03 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 25.10.2024.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер> ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 рублей, был возмещен указанной страховой компании.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 639409,03 руб. - 400000 руб. = 239409,03 руб.

Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации, которые были возвращены в адрес суда с пометкой – истек срок хранения, уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2024 произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, государственный регистрационный <номер> (водитель Б.) и HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный <номер> (водитель ФИО1), в результате чего автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, государственный регистрационный <номер> были причинены механические повреждения.

Постановлением <номер> от 05.08.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 18).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что водителем ФИО1 при движении были допущены нарушения Правил дорожного движения, в результате чего она совершила столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, государственный регистрационный <номер>.

Таким образом, допущенные водителем ФИО1 нарушения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена.

Собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный <номер> является ФИО1

Собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, государственный регистрационный <номер>, на момент ДТП являлась А.

Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, государственный регистрационный <номер> был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» (полис <номер>).

08.07.2024 А. обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о направлении автомобиля для ремонта на СТОА. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 639409,03 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 25.10.2024 (л.д. 34).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 рублей, был возмещен указанной страховой компании, в связи с чем, к страховщику перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что повреждение транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, государственный регистрационный <номер>, застрахованного истцом, произошло по вине ответчика, который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный <номер>, учитывая размер причиненного ущерба, который ответчиком не оспорен, суд считает исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" подлежащими удовлетворению в заявленной сумме ущерба.

Размер причиненного ущерба установлен, исходя из представленных истцом в материалы дела документов. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца или страхователя признаков неосновательного обогащения, или иного злоупотребления правом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8182 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, (паспорт гражданина РФ <номер> выдан 28.03.2019) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 239409 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8182 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2026.