Постановление № 1-150/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019

№__

дело № 1-150/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта 09 августа 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лысюка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ____, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ____, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей <....>, работающей сортировщиком «Почта России» ОСП Воркутинского почтамта по Интинскому району, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 в период с __.__.__ до 12 часов 13 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____ умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон <....> стоимостью <....> рублей, находящийся в кейс-книжке <....> стоимостью <....> рублей, с картой памяти <....> стоимостью <....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <....> рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением, т.к. ущерб полностью возмещен, принесены извинения потерпевшей, ФИО1 ранее не судима, совершила преступление категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 заявила, что согласна на прекращение уголовного дела, так как принесла извинения потерпевшей, возместила ущерб, вину признает, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как материальный вред полностью заглажен, ФИО1 принесла извинения, которые она приняла.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 примирилась с потерпевшей, загладила материальный вред, принесла извинения, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет и согласна на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с подсудимой. ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, <....>

Таким образом, суд считает, что препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - не имеется. Подсудимой выполнены необходимые для этого действия: она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, принесла извинения потерпевшей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <....> хранящийся при уголовном деле, возвратить потерпевшей (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); компакт-диск с детализацией - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки в сумме <....> рублей, связанные с оплатой труда адвоката Лысюка А.В. за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <....> - возвратить потерпевшей; компакт-диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме <....>, связанные с оплатой труда адвоката Лысюка А.В. за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина