Решение № 12-543/2019 7-1217/2019/12-543/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-543/2019

Судья Климова И.А.

Дело №7-1217/2019 / 12-543/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 июня 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Муртазина Андрея Владимировича на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ФИО1 на основании ордера адвокат Муртазин А.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного ему правонарушения, отрицал факт неповиновения требованиям сотрудников полиции. Сотрудникам полиции не передал документы, поскольку не являлся водителем транспортного средства, в патрульную машину не сел по состоянию здоровья. Явка инспекторов ГИБДД и очевидца в судебное заседание не была обеспечена, доводы ФИО1 фактически не опровергнуты, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты.

В судебном заседании в краевом суде защитник Муртазин А.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Муртазина А.В., исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля Р., прихожу к следующему.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 11 ч. 1 ст. 12 приведенного Федерального закона возлагает на полицию обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению…

Частью 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8).

Согласно п.93.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что 04.05.2019 в 07 часов 40 минут на ул. Гальперина г. Перми, в районе дома №5 водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на требование сотрудника полиции отказался передать для проверки соответствующие документы, пытался скрыться, отказывался сесть в патрульный автомобиль. При этом, из материалов дела следует, что ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21150 г/н **, сотрудники полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Кировском районе г. Перми, проследовали за автомобилем ФИО1 вследствие резкого изменения автомобилем направления движения, имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ).

ФИО1 не оспаривает факт отказа предоставить документы и сесть в патрульный автомобиль, указывая на то, что автомобилем не управлял. Между тем, последнее опровергается протоколом об административном правонарушении, сведениями о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подробными по своему содержанию относительно обстоятельств остановки транспортного средства, событий, имевши место после остановки автомобиля, позиции ФИО1 объяснения инспектора 1 роты 2 взвода батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Г., рапортом старшего инспектора 1 роты 2взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б.

К показаниями свидетеля Р. о том, что автомобилем управляла она, следовала на работу, ФИО1 поехал с ней с целью посещения магазина, следует отнестись критически, поскольку показания по своему содержанию не соответствуют позиции ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о том, что он «шел жену провожать», а также его объяснениям, данным в судебном заседании, о том, что он стоял на улице. Кроме того, при том, что, как следует из показаний Р., на 04.05.2019 автомобилем управляла она, припарковала автомашину, следовала на работу, ФИО1 из магазина собирался идти домой пешком, последний, в свою очередь, отказывался предоставить документы со ссылкой исключительно на то, что непосредственно на момент требования документов он автомобилем не управляет, не ссылался на отсутствие у него соответствующих документов (регистрационные документы должны в силу Правил дорожного движения Российской Федерации находиться у водителя). По своему содержанию объяснения и рапорт сотрудников полиции в части пояснений ФИО1 соответствуют последним. Следует также отметить, что в дальнейшем имело место задержание транспортного средства и помещение его на спецстоянку.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что отказался предъявить документы сотрудникам полиции, между тем, последним предоставлено Федеральным законом «О полиции» соответствующее право.

Относительно доводов о состоянии здоровья, не позволившем сесть в патрульный автомобиль, то их следует оценить как надуманные, с учетом обстоятельств дела. Кроме того, наличие у ФИО1 заболеваний, состояний, которые бы ставили под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, исключающих несение им административной ответственности по событиям, имевшим место 04.05.2019, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ по правилам ст.4.1 КоАП РФ с учетом личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершенного деяния. Назначенное наказание является законным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления от 04.05.2019 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.05.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Муртазина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись