Решение № 12-224/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-224/2017

Материал № 12-224/2017


РЕШЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 24 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

Баляева Л. Р.,

при секретаре судебного заседания Шароновой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 18810113170515055383 от 15.05.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810113170515055383 инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 15 мая 2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что она не совершала указанное правонарушение, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании и под управлением ФИО1, включенного в страховой полис «ОСАГО» в числе лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем. Копию постановления об административном правонарушении она получала 21.06.2017 года посредством почтовой связи. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дне и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 1.2 КоАП Российской Федерации задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Срок подачи жалобы на оспариваемое постановление ФИО3, по мнению суда, не пропущен, поскольку оспариваемое постановление ею получено посредством почтовой связи (согласно отчета об отслеживании почтового отправления) 21 июня 2017 года и жалоба подана в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 03.07.2017 года.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила, ПДД Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2017 года в 14 часов 10 минут 50 секунд по адресу: Республика Мордовия, Ленинский район, пер. ул.Коммунистическая и ул. Пролетарская водитель транспортного средства марки АУДИ А7 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, <данные изъяты> нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

По данному факту 15.05.2017 инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление №18810113170515055383 по делу об административном правонарушении в соответствии с которым на ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 в момент совершения правонарушения находилась в ином месте в суд не представлено и в материале не содержится. При этом, лишь указание на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и под управлением ФИО1, включенного в страховой полис «ОСАГО» в числе лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, не свидетельствует о невиновности последней, поскольку ее невиновность не подтверждается иной совокупностью доказательств.

Таким образом, факт нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, в части не соблюдения скоростного режима движения, и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО3 в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810113170515055383 от 15 мая 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.Р. Баляева