Постановление № 1-295/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-295/2018Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело №1-295 (11801330003000718) 2018г. г.Кирово-Чепецк 19 октября 2018 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Пантюхина А.Н., при секретаре Куниловой О.В., с участием ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л., защитника – адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 023504, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 22.04.2018 в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 20 минут ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался по 17 км автодороги <адрес> в направлении <адрес>. При этом, в нарушение требования п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение требования п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, ФИО1 в указанное время вел указанный автомобиль со скоростью около 40 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за его движением. Неправильно выбрав скорость своего движения, ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего в указанные время и месте, в нарушение п. 1.5. (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не справился с управлением своего автомобиля и совершил столкновение с дорожным ограждением, расположенным справа по ходу его движения. В результате нарушения ПДД РФ водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля М. сочетанную тупую травму тела: закрытые переломы 2-10 ребер справа по передне-средне-задне-подмышечным линиям, осложненные правосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой; ушиб правой почки. Полученная М. травма по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Причиной дорожно-транспортного происшествия - столкновения с дорожным ограждением автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и, как следствие, причинения тяжкого вреда здоровью М. стало нарушение водителем ФИО1 п.1.3; п.1.5. (абзац 1); п.10.1. (абзац 1) ПДД РФ. Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью М. находятся в прямой причиной связи с нарушением требований п.1.3.; п.1.5. (абзац 1); п.10.1. (абзац 1) ПДД РФ, водителем ФИО1 Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ. Ст.следователь СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – Врио начальника СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принеся потерпевшему свои извинения. Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления он полностью признает, поддержал ходатайство следователя, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, указал что последствия ему понятны. Ст.помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошина Т.Л., защитник – адвокат Кокарев Г.В. также поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить. Потерпевший М. и его представитель - адвокат Коновалов Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть ходатайство следователя в их отсутствие, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что причиненный вред полностью заглажен путем принесения извинений ФИО1, никаких претензий к последнему потерпевший не имеет, о чем предоставлены письменные заявления. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным ходатайство ст.следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого последний обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему М. вред, заглажен в полном объеме. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Доводов для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям не приведено и суд таковых не усматривает. При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьями 104.4, 104.5 УК РФ, суд Ходатайство ст.следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Также разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Реквизиты для зачисления штрафа: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области Расчетный счет <***> БИК 043304001 Получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет <***>), ИНН <***>; КПП 431201001, код ОКАТО код 33 218 КЧ 4 Уголовные штрафы КБК 18811621010016000140. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Суд:Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Пантюхин А.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |