Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-699/2019

Гражданское дело № 2-699/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Избердей» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих исковых требований указал, что ФИО2 работал в ООО «Избердей» в период времени с 03.08.2018 г. по 17.09.2018 г. в должности тракторист-машинист сельскохозяйственного производства. 14.08.2018 г. во время перегона комбайна из <адрес>, управляя комбайном KLAAS MEGA370 №299, гос. номер № принадлежащим истцу из-за несоблюдения дистанции с впереди идущим транспортным средством, совершил наезд на комбайн KLAAS MEGA370 №293, с прицепом для перевозки жатки. В результате совершенного ДТП, произошедшего по вине ФИО2 были повреждены следующие детали жатки управляемого комбайна: вариатор (диски) привода мотовила, вал (труба опорная) привода мотовила, цепь привода мотовила. ООО «Избердей» было вынуждено оплатить новые вышеперечисленные детали для ремонта жатки. По факту совершенного ДТП в отношении ФИО2 проведено служебное расследование. 20.08.2018 г. ответчиком было представлено заявление о погашении указанной суммы ущерба, на основании чего между ФИО2 и ООО «Избердей» было составлено и подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 37798 руб. 19 коп. путем ежемесячного внесения ответчиком денежных средств в кассу организации до полного погашения ущерба причиненного организации его действиями. В августе 2018 г. ответчик внес в кассу организации 7000 руб., после чего с 23.08.2018 г. на работу не выходил. 17.09.2018 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут. 18.09.2018 г. в адрес ФИО2 было направлено письмо с просьбой погасить имеющуюся у него задолженность в течение месяца. Указанное письмо ответчик не получил. 11.11.2018 г. ООО «Избердей» повторно направила аналогичное письмо, которое было лично получено ответчиком, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере 30798 руб. 19 коп., госпощлину в размере 1123 руб. 94 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из устава ООО «Избердей» следует, что данное общество является юридическим лицом.

Кроме того данное общество обладает правоспособностью, так как зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 11.09.2002 г.

Из трудового договора 03.08.2018 года и приказа от 03.08.2018 года следует, что ответчик ФИО2 принят на работу к истцу на должность тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, что 14.08.2018 г. во время перегона комбайна из д. <адрес>, механизатор ФИО2 управляя комбайном KLAAS MEGA370 №299, гос. номер №, принадлежащим истцу из-за несоблюдения дистанции с впереди идущим транспортным средством, совершил наезд на комбайн KLAAS MEGA370 №293, с прицепом для перевозки жатки. В результате совершенного ДТП комбайн KLAAS MEGA370 №299, гос. номер № получил механические повреждения, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности не выносилось.

Факт управления указанным транспортным средством ответчиком 14.08.2018 года подтверждается материалами служебного расследования, а именно:

– служебной запиской механика ФИО6 от 14.08.2018 г., в которой указано, что в результате совершенного ДТП у комбайна KLAAS MEGA370 №299, гос. номер № повреждены следующие детали: вариатор (диски) привода мотовила, вал (труба опорная) привода мотовила, цепь привода мотовила;

– объяснительной запиской ФИО2 от 14.08.2018 г., согласно которой ответчик перегонял комбайн с д. <адрес> на территорию ООО «Избердей». Во время движения перед ответчиком резко остановился комбайн. ФИО2 не успел затормозить и врезался во впереди идущий комбайн. В результате совершенного ДТП разрушено рабочее состояние жатки;

– приказом №46 от 15.08.2018 г., согласно которой была создана комиссия для проведения служебного расследования;

– актом служебного расследования от 15.08.2018 г., согласно которой причиной выхода из строя узлов и агрегатов стало несоблюдение безопасной дистанции при перегоне бригады комбайнов, и невнимательность тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства ФИО2 Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют, сумма ущерба составила 37798 руб. 19 коп.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения ДТП ответчик ФИО2 находился с истцом - ООО «Избердей» в трудовых отношениях и управлял комбайном KLAAS MEGA370 №299, гос. номер №, принадлежащему истцу на законном основании.

Возникновение задолженности в размере 37798 руб. 19 коп. подтверждается следующими доказательствами: товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием закупочных цен на детали; товарной накладной № УТ-28 от 17.05.2018 г.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден комбайн KLAAS MEGA370 №299, гос. номер <***>, произошло при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, поэтому заявленный спор подлежит рассмотрению с применением норм трудового законодательства, в которых установлены основания и пределы материальной ответственности работника.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

20.08.2018 г. ФИО2 собственноручно написано заявление, в котором указал, что он согласен добровольно возместить ущерб, причиненный ООО «Избердей» путем ежемесячного удержания из заработной платы суммы 7000 руб. в пользу истца до полного погашения ущерба, причиненной организации. В случае расторжения трудового договора ответчик обязался погасить невыплаченную сумму материального ущерба единовременным платежом в кассу организации.

Согласно справке ООО «Избердей» от 17.04.2019 г. среднемесячная заработная плата ФИО2 составила 22820 руб.

На основании заявления ФИО2 20.08.2018 г. между истцом и ответчиком было составлено и подписано соглашение о добровольном погашении причиненного ущерба.

В августе 2018 г. ФИО2 внес в кассу организации 7 000 руб. После чего с 23.08.2018 г. на работу не выходил. 27.08.2018г. истцом было написано письмо с требованием пояснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Данное письмо было лично получено ответчиком, однако пояснения о причинах отсутствия он так и не предоставил, о чем 17.09.2018 г. был составлен акт о непредоставлении пояснений.

Приказом № № от 17.09.2018г на ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы.

Приказом № № от 17.09.2018г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п.п. 2 п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) (прогул) с «22» августа 2013г.

На момент увольнения ФИО2 за ним оставалась задолженность в размере 30 798 руб. 19 коп., которую ответчик не погасил, вследствие чего 18.09.2018 г. в его адрес было направлено письмо с уведомлением и копиями документов о расторжении с ним трудового договора, а также с просьбой погасить имеющуюся за ним задолженность в течение месяца.

Письмо ответчиком получено не было и вернулось в адрес ООО «Избердей» с почтовым уведомлением как не врученное.

30.11.2018 г. истцом повторно отправлено аналогичное письмо ФИО2 по другому адресу, которое было получено ответчиком лично 11 ноября 2018 г., однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Анализируя нормы материального права и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 22820 руб., поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности не выносилось, умысел в причинении ущерба не установлен, факт причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не установлен, оснований для полного возмещения ущерба не имеется, но иск подлежит удовлетворению в размере среднемесячного заработка ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 884 руб. 60 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Избердей» причиненный ущерб в размере 22820 руб., расходы по госпошлине 884 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.Г. Смагина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2019 года

0