Решение № 2-2261/2020 2-2261/2020~М-1689/2020 М-1689/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2261/2020

Дело № 2-2261/2020

74RS0028-01-2020-002905-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных требований акционерный коммерческий банк "ЧЕЛИНДБАНК" (публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) либо Банк) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 27 июня 2019 года между АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 рублей, под 16,5 % годовых, сроком по 28 мая 2024 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между ним и Банком 27 июня 2019 года заключены договор залога <***> транспортного средства МАРКА грузовой (полуприцеп рефрижератор), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> и договор залога <***> транспортного средства МАРКА грузовой (бортовой), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 377316 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг - 351462 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом - 24962 рубля 99 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 497 рублей 17 копеек, неустойка по просроченным процентам - 394 рубля 55 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 июня 2020 года в общей сумме 377316 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18973 рубля 17 копеек, проценты на остаток задолженности по кредитному договору согласно его условиям из расчета 16,5 % годовых, начиная с 06 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на транспортные средства МАРКА грузовой (полуприцеп рефрижератор), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, МАРКА грузовой (бортовой), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены каждого транспортного средства в сумме 200000 рублей (л.д. 4-4, 47).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 29 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4 (л.д. 59-70).

13 августа 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (л.д. 82-83).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 31 августа 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего - ФИО3, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 94-95).

Представитель истца АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) ФИО6 извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 109).

Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 108). Ранее в судебном заседании исковые требования АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) в части обращения взыскания на транспортное средство МАРКА грузовой (бортовой), 2006 года выпуска не признала, указала, что приобрела его у ФИО7, о том, что оно находится в залоге у Банка ей известно не было.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались заказными письмом с уведомлением (л.д. 114, 115-116, 117). Корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС, подтверждается справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 71). Факт регистрации ФИО3 по адресу: АДРЕС, подтверждается справкой ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 110). Иное место жительства ответчиков не установлено.

Третьи лица ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались заказными письмом с уведомлением (л.д. 112, 113). Корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2019 года между АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 рублей на срок по 28 мая 2024 года по ставке 16,5 % годовых (л.д. 10-11, 12-).

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей, Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства: МАРКА грузовой (полуприцеп рефрижератор), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, МАРКА грузовой (бортовой), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Также между сторонами 27 июня 2019 года заключен договор залога <***>, согласно которому ФИО1 передал в залог АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору <***> транспортное средство - МАРКА грузовой (полуприцеп рефрижератор), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, залоговая стоимость которого установлена в сумме 200000 рублей (л.д. 14-16).

Кроме того, 27 июня 2019 года между сторонами заключен договор залога <***>, согласно которому ФИО1 передал в залог АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору <***> транспортное средство - МАРКА грузовой (бортовой), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, залоговая стоимость которого установлена в сумме 200000 рублей (л.д. 17-19).

С условиями кредитного договора, договоров залога ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером <***> от 27 июня 2019 года (л.д. 13).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком 28 января 2020 года (л.д. 26-27), в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по кредитному договору <***> от 27 июня 2019 года, задолженность ФИО1 по состоянию на 05 июня 2020 года составляет 377316 рублей 79 копеек, в том числе:

- основной долг - 351462 рубля 08 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 24962 рубля 99 копеек;

- неустойка за несвоевременный возврат кредита - 497 рублей 17 копеек;

- неустойка по просроченным процентам - 394 рубля 55 копеек (л.д. 8-9).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) проценты на остаток задолженности по кредитному договору <***> от 27 июня 2019 года в сумме 351462 рубля 08 копеек с учетом его фактического погашения, согласно условиям кредитного договора, из расчета 16,5 % годовых, начиная с 06 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортное средство МАРКА грузовой (бортовой), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ФИО1 продал ФИО5, который в последующем продал его ФИО2 02 июля 2020 года, которая в настоящее время является собственником спорного транспортного средства (л.д. 61. 62-63, 81).

Транспортное средство МАРКА грузовой (полуприцеп рефрижератор), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ФИО1 продал ФИО4, который в последующем продал его ФИО3 13 ноября 2019 года, который в настоящее время является собственником спорного транспортного средства (л.д. 64, 65-66, 91).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременении на приобретаемое имущество. Таких доказательств ФИО2, ФИО3 не представлено.

В судебном заседании установлено, что сведения о транспортных средствах: МАРКА грузовой (бортовой), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, МАРКА грузовой (полуприцеп рефрижератор), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, внесены АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 01 июля 2019 года (л.д. 22-23, 24-25).

Следовательно, на момент покупки ФИО2, ФИО3 спорных транспортных средств, сведения об обременении приобретаемых ими транспортных средствах имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд обращает внимание, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.

Несмотря на это, при заключении договоров купли-продажи автомобиля ФИО2 и ФИО3 не истребовали сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что они не предприняли все зависящие от них меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем оснований считать их добросовестными приобретателями, право залога на спорный автомобиль - прекращенным, не имеется.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства МАРКА грузовой (бортовой), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО2, МАРКА грузовой (полуприцеп рефрижератор), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством, не предусмотрено право суда устанавливать начальную продажную цену имущества в том случае, если она не установлена соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены транспортных средств не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18973 рубля 17 копеек, что подтверждается платежными поручениями <***> от 05 июня 2020 года и <***> от 26 июня 2020 года (л.д. 6, 7).

Таким образом, с ФИО1 в пользу АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6973 рубля 17 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей с каждого за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 27 июня 2019 года по состоянию на 05 июня 2020 года в сумме 377316 рублей 79 копеек, в том числе:

- основной долг - 351462 рубля 08 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 24962 рубля 99 копеек;

- неустойка за несвоевременный возврат кредита - 497 рублей 17 копеек;

- неустойка по просроченным процентам - 394 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6973 рубля 17 копеек, а всего взыскать 384289 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (публичное акционерное общество) проценты на остаток задолженности по кредитному договору <***> от 27 июня 2019 года в сумме 351462 рубля 08 копеек с учетом его фактического погашения, согласно условиям кредитного договора, из расчета 16,5 % годовых, начиная с 06 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 27 июня 2019 года между акционерным коммерческим банком "ЧЕЛИНДБАНК" (публичное акционерное общество) и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство МАРКА грузовой (бортовой), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 27 июня 2019 года между акционерным коммерческим банком "ЧЕЛИНДБАНК" (публичное акционерное общество) и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство МАРКА грузовой (полуприцеп рефрижератор), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу "ЧЕЛИНДБАНК" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: