Решение № 12-339/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-339/2026

Дело № 12-339/2026

УИД 29RS0014-01-2026-001191-69

УИН 18011629260209000380

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2026 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Борецкой А. С. на постановление начальника отделения государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 <№> ОГК <№> от <Дата>,

установил:

постановлением начальника отделения государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 <№> ОГК <№> от <Дата> должностное лицо – директор по энергообеспечению по Архангельской области ПАО «ТГК-2» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Защитник ФИО1 – Борецкая А.С. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель, не оспаривая неисполнение в установленный срок до <Дата> включительно предписание об устранении выявленных нарушений <№> от <Дата>, выданное должностным лицом Управления Росгвардии по Архангельской области, полагает, что доверитель подлежал привлечению к административной ответственности единожды по первоначально вынесенному постановлению <№> ОГК <№> от <Дата>.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Борецкой А.С., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе и в судебном заседании заявителем не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что ФИО1 являясь директором по энергообеспечению по Архангельской области ПАО «ТГК-2» не выполнил в установленный срок до <Дата> включительно предписание об устранении выявленных нарушений <№> от <Дата>, выданное должностным лицом Управления Росгвардии по Архангельской области.

Не выполнив в установленный срок предписание об устранении выявленных нарушений, выданное должностным лицом Управления Росгвардии по Архангельской области, директор по энергообеспечению по Архангельской области ПАО «ТГК-2» - ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что доверитель подлежал привлечению к административной ответственности единожды по первоначальному постановлению <№> ОГК <№> от <Дата>, несостоятельные в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Действительно, в силу части 5 статьи 4.4 названного Кодекса, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 Кодекса).

Вместе с тем, по настоящему делу положения частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат, поскольку в рамках проведения должностными лицами Управления Росгвардии по Архангельской области внеплановых проверок в период с <Дата> по <Дата> проводилось не одно, а три контрольных (надзорных) мероприятия с целью контроля исполнения трех различных предписаний, в отношении разных объектов ТЭК, на основании разных распоряжений руководителя органа государственного контроля о проведении внеплановых проверок, по истечению срока исполнения разных предписаний об устранении выявленных нарушений на разных объектах.

Правильность выводов начальника отделения государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 о событии административного правонарушения и вине директора ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых начальник отделения государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области подполковник полиции ФИО2 основала свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности директора ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 <№> ОГК <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Борецкой А. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова